Çeşme İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin kısmen kabul/kısmen reddi ile tebligatın usulsüz olduğu şikayetinin kabulü ile Çeşme İcra Müdürlüğünün 2020/42 sayılı takip dosyasındaki ödeme emrinin tebliğ tarihinin 25/03/2020 olarak düzeltilmesine, takibin durdurulması taleplerinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili istinafa başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece ödeme emrinin usulsüz tebliği kabul edildiğinden ödeme emrinin iptali ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile yetinilmesinin hatalı olduğunu, ayrıca davanın açılış tarihi itibariyle borca itirazları süresinde olduğundan borca itiraz yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğini savunarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2020/934 esas, 2020/930 esas, Kütahya 1.icra müdürlüğünün 2020/951 esas sayılı takip dosyalarından takip açıldığını, bu takiplere karşı müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu takiplerle alakalı olarak itiraz iptal edilmeden iş bu senedin takibe konulmuş olup takibin mükerrer olduğunu, takibe konu senedin konusuz olduğunu, müvekkili hakkında daha önce üç adet ilamsız takip açılmış olup bu defada örnek 10 şekline dayalı takip açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili hakkında açılan takibe dayanak senedin teminat senedi olduğunu, takibe dayanak senedin kayıtsız ve şartsız borç ikrarı içermediğinden İİK'nın 170/a maddesi gereğince takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, takibin kesinleşmesi ve durdurulmaması halinde işlemlerin devam edeceğinden telafisi mümkün olmayan zararların oluşacağını belirterek ödeme emri usulsüz olduğundan şikayetlerinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olamamasından dolayı borca ve takibe itirazlarının kabulüne...
Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda; icra dosyası içerisinde yer alan ödeme emrinin tarihinin 20/06/2016 tarihi olduğu ve borçlu tarafından 17/07/2016 tarihinde borca itiraz dilekçesi sunulduğu ancak davalı vekili tarafından 29/11/2016 tarihinde takibin durdurulması talepli dilekçe sunulduğu ve 01/12/2016 tarihinde takibin durdurulması için tebligat neticesinin beklenilmesine ilişkin karar verildiği görülerek, icra dosyasının süresi içerisinde yapılmış bir itiraz ile durduğuna ilişkin dosyada herhangi bir belge ve bilgi olmadığından, itirazın iptali davasının açılması için aranan usulü şartların oluşmadığı görülerek, davacının davasının usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Noterliğinin 31/07/2019 tarih ve 27322 yevmiye yevmiye nolu ihtarnamesinin asıl borçluya tebliğ edildiği, asıl borçlu tarafından 06/08/2019 tarihinde itiraz edildiği, takibin ise ihtarnameye yasal 8 günlük itiraz süresinin geçmesi beklenmeksizin 25/10/2017 tarihinde İİK'nun 150/ı maddesindeki koşullar oluşmadan başlatıldığı görüldüğünden icra emrinin bu gerekçe ile iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile icra emrinin iptaline hükmolunması isabetsiz olmuştur. (Benzer karar Yargıtay 12....
Noterliğinin 31/07/2019 tarih ve 27322 yevmiye yevmiye nolu ihtarnamesinin asıl borçluya tebliğ edildiği, asıl borçlu tarafından 06/08/2019 tarihinde itiraz edildiği, takibin ise ihtarnameye yasal 8 günlük itiraz süresinin geçmesi beklenmeksizin 25/10/2017 tarihinde İİK'nun 150/ı maddesindeki koşullar oluşmadan başlatıldığı görüldüğünden icra emrinin bu gerekçe ile iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile icra emrinin iptaline hükmolunması isabetsiz olmuştur. (Benzer karar Yargıtay 12....
Somut olayda alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte (7) örnek nolu ödeme emrinin borçluya Tebligat Kanunu’nun 21. maddesinin 1. fıkrasına göre tebliği üzerine borçlunun vekili aracılığıyla 12.05.2015 tarihinde icra dairesine verdiği dilekçesi ile ödeme emrine itiraz ettiği, icra dairesinin 21.05.2015 tarihli işlem ile borçluya ödeme emrinin 04.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, itiraz dilekçesinin ise 12.05.2015 tarihinde verildiği, İİK’nın 62. maddesi gereğince ödeme emrine itiraz süresinde olmadığından takibin İİK’nın 62 ve 66. maddeleri gereğince durdurulması talebinin reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin 22.05.2015 tarihinde haciz talep ettiği, borçlu vekilinin 24.07.2015 tarihinde icra dairesine başvurarak ödeme emrinin 05.05.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, PTT’nin web sitesinde kayıtlara göre tebligatın 06.05.2015 tarihinde muhtara Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre teslim edildiğini belirterek itirazın süresinde yapıldığının kabul edilmesini...
Borçlunun beş günlük süre içinde icra mahkemesi yerine icra dairesine yaptığı itiraz geçersizdir. Borçlu, kambiyo takibinin kesinleşmesinden sonra da, İİK'nun 170/b maddesi göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 71. maddesinde öngörülen sebeplerle takibin iptal veya talikini her zaman icra mahkemesinden isteyebilir. Borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde ödeme emrine itiraz etmezse, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip kesinleşir. Bu halde, beş gün içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olması nedeni ile hakkındaki takip kesinleşmiş olan borçlu, (ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlayan) on günlük ödeme süresi (m.168/2) içinde borcu ödemek zorundadır; ödemezse alacaklı, borçlunun mallarının haczedilmesini isteyebilir.(m170/b, m 66, m 78 vd.) Bu on günlük ödeme süresi içerisinde alacaklı, borçlunun mallarının haczini isteyemez. Çünkü beş gün içinde ödeme emrine itiraz etmemiş olan borçlu, kalan beş gün içinde borcu ödeyebilir. ( Prof. Dr....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/311 esas sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açmalarının itiraz süresini başlatmayacağını, aynı dosyadan ikinci kez gönderilen ödeme emrinin 02/07/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, 05/07/2021 tarihinde takibe itiraz ettiklerini, fakat icra müdürlüğünce 02/08/2019 tarihli tebligat esas alınarak itirazın reddine karar verildiğini belirterek 02/08/2019 tarihli tebligatın yok hükmünde kabul edilerek borca ve ferilerine itirazlarının kabulüne, takibin durdurulmasına, takibin iptaline, ödeme emrinin tebliğ tarihinin 02/07/2021 olarak tespitine, hacizlerin kaldırılmasına, %20 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Borçlunun icra dosyasına 16/05/2022 tarihinde itiraz dilekçesi sunduğu, müdürlüğün de 25/05/2022 tarihli tensip kararı ile itirazın süresinde olmadığından bahisle takibin devamına dair karar tesis etmiş olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Genel haciz yoluyla başlatılan takipte borçlu, kendisine tebliğ edilen ödeme emrinin ekinde takibe dayanak faturaların eklenmediğini belirterek takibin durdurulmasını ve ödeme emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece icra takip dosyasında borçlunun yasal süresi içerisinde ibraz edilen itiraz dilekçesine istinaden borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verildiğinden dolayı iş bu davayı açmasında hukuki bir yarar bulunmaması gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir....
