"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet yolu ile takibin iptali Uyuşmazlık, şikayet yolu ile takibin iptaline ilişkindir.Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin takibin talikine ilişkin kararının şikayet mahiyetinde olmadığı, anılan mahkemece teminat karşılığında takibin talikine karar verildiğini, aynı karar içinde İİK'nun 99. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin karar verilmesinin mümkün olmayacağını belirtmek suretiyle icra müdürlüğünün 30.12.2019 tarihli ve 22.01.2020 tarihli kararlarının iptaline karar verilmesinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince; üçüncü kişiye takibin talikine ilişkin ... 3....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/169 Esas sayılı dosyasında İcra Takibine İtiraz davası 2021/170 Esas sayılı dosyasında şikayet davası açıldığını, söz konusu davalarda karar verildiğini, takibin iptaline yönelik verilen kararların kesinleştiğini, icra dairesine yatırılmış olan harcın iadesinin talep edildiğini, ancak icra dairesi tamamen haksız gerekçeler ile taleplerinin reddine karar verdiğini, açıklanan bu nedenlerle; İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2921 Esas sayılı dosyasında verilen 10/12/2021 tarihli müdürlük kararının kaldırılarak 47.858,99 TL harcın kendilerine iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "... uyuşmazlığın kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte peşin harcın iadesi istemine yönelik 10/12/2021 tarihli istemin reddine dair icra müdürlüğünce verilen karara karşı şikayet olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda, İstanbul 19....
Hukuk Dairesi'nin 2021/437 E 2021/5050 K ve 2011/24698 E 2012/9651 K. sayılı kararları) takibin yabancı para cinsinden istenilen asıl alacak ile işlemiş faiz yönünden iptaline karar verilmesi gerektiği gibi, terditli talep (yabancı para cinsinden talep edilen işlemiş faizin fazla olduğu) yönünden istinaf başvurusunun incelenmesine de gerek olmadığını belirterek takibin iptaline yönelik istinaf sebebi yerinde değil ise de, kamu düzenine aykırılık gözetilerek, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin güncel 2021/8190 E. 2022/1256 K. sayılı kararında işaret edildiği usul doğrultusunda, HMK'nın 355/1 ve 353/1-b.2 maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2018/13554 E. sayılı dosyasından başlatılan takibin 84.278,82 USD asıl alacak ile 40.463,59 USD işlemiş faiz yönünden iptali ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Mahkeme; tasarrufun iptaline ilişkin kararların asıl icra dosyası üzerinden icra edilmesi gerektiği, bu hususun süresiz şikayete tabi olduğu, takibin ilama dayalı olması sebebiyle süresiz şikayet olarak kabul edildiği, tasarrufun iptaline yönelik kararların ilişkin olduğu dosya üzerinden takip edilmesinin gerektiği, ayrı bir takip konusu yapılamayacağı, ayrı takip yapılması durumunda mükerrer takip niteliğinde olacağı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12523 esas sayılı takibin iptaline karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, satılan taşınırlar için sıra cetveli düzenlenmiş ve şikayet olunana da pay ayrılmış ise de her iki alacaklının borçlularının farklı olduğunu, şikayet olunanın daha evvel ileri sürdüğü istihkak ve muvazaa iddialarının reddedildiğini, mahcuzların borçlusuna ait olduğunu ispatlayamayan şikayet olunanın sıra cetveline alınmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet olunanın borçlu şirketten olan kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle borçlu aleyhine ... ... .... ... Mahkemesinde görülmekte olan davada davacının kıdem tazminatı ile işçilik alacaklarının hüküm altına alındığını, yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin birinci sırada olması gerekirken ikinci sırada yer verildiğini, müvekkilinin imtiyazlı alacaklılardan olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... ... A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili borçlu ...’a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline dahil edilen Vergi Dairesinin Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 35 inci maddesindeki şartlar gerçekleşmeden haciz koyduğunu ve sıra cetvelinde de borçlunun hisse oranının dikkate alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan Hazine vekili şikayetin reddi gerektiğini savunmuştur. İcra Mahkemesi'nce sıra cetvelinin iptaline dair verilen karar Yargıtay 19....
Sayılı dosyasından verilen menfi tespit kararının bertaraf edilmek suretiyle takibe devam edilmeye çalışıldığını, kötü niyetle takibin devamının önlenmesi için öncelikle takibin tedbiren durmasına karar verilmesini, 17.02.2022 tarihinden sonra icra müdürlüğü tarafından yapılan takibin devamına yönelik işlemlere yönelik şikayetin kabulünü ve 17.02.2022 tarihinden sonra yapılan işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davasının ve taleplerinin reddi ile davacılar aleyhine %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Şikayet dilekçesi , icra dosyası ve tüm dosya kapsamıyla; her ne kadar şikayetçiler vekili B.Çekmece 2....
mahsus haciz yolu ile takipte ödeme iddiası, mükerrer takip iddiası ve çek aslının icra müdürlüğü kasasında olmadığına yönelik şikayete ilişkin olduğu ve borca itiraz ve şikayet niteliğinde olduğundan borca itiraz etme süresinin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün, şikayet süresinin ise ödeme emri tebliğ tarihinden itibaren 7 gün olması ve iddiaların süresiz şikayet sebeplerinden olmaması nedeni ile ödeme emrinin tebliğ edildiği 29.08.2019 tarihinden dava tarihine kadar borca itiraz ve şikayet süresinin geçmiş olduğu gerekçeleriyle istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulüne karar verilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak, davanın süreden reddine karar verilmiştir....
