Şikayet yoluyla mükerrerlik nedeniyle takibin iptali istenemeyeceği gibi, bu husus re'sen de nazara alınamaz. O halde mahkemece, takibin şekli bakımından icra mahkemesine yapılan itirazın geçersiz olduğu göz önünde bulundurularak, borçlunun itiraza yönelik isteminin reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İİK’nun Onaltıncı Bab'ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; Ödeme emrinin borçlu şirkete 20.02.2014 tarihinde tebliğ edildiği, Borçlu şirket yetkilisi tarafından 26.02.2014 tarihinde borca itiraz edildiği, takibin durduğu, alacaklı tarafından itirapzın iptali davası açıldığı, itirazın iptaline ilişkin kararın henuz kesinleşmediği dolayısı ile henüz takip kesinleşmeden 09/03/2016 tarihinde şikayette bulunulduğunun anlaşılması karşısında, şikayet tarihi itibariyle kesinleşmiş bir takip bulunmadığından, CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma...
ŞİKAYET OLUNAN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait menkullerinin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde haczi düşmüş olan davalıya birinci sıranın verildiğini, davalının satış isteminde bulunarak 50,00 TL satış avansı yatırdığını, icra müdürlüğünce çıkarılan bakiye avansın 7 günlük süre içinde ödemesi aksi halde satış isteminden vazgeçmiş sayılacağına ilişkin muhtıranın tebliğine rağmen bakiye avans süresinde yatırılmadığından davalı haczinin düştüğünü ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Şikayet dilekçesinin incelenmesinde, şikayetçilerin sadece mal varlıklarına konulan hacizlerin ve yakalamaların kaldırılması talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince talep aşılmak suretiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Oysa taleple bağlılık ilkesi uyarınca, takibin iptali talebi bulunmadığı nazara alınarak talepten fazlasına karar verilemez. O halde mahkemece dava dilekçesindeki talepler değerlendirilerek, şikayetçilerin mal varlıklarına konulan hacizlerin ve yakalamaların kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, HMK’nun 26. maddesine aykırı bir şekilde talep aşılarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10....
Maddesinde "İcra edilebilirlik şerhinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinden alınmasına" şeklinde karar verilmesi nedeniyle icra müdürlüğünce icra edilebilirlik şerhinin ibrazı ile borçlulara örnek 4- 5 icra emrinin gönderilmesine şikayet yolu açık olmak üzere karar verildiğini, bu kararın alacaklı tarafından İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/339 esas sayılı şikayet davasına konu edildiğini, söz konusu takibin halen derdest olduğu, davalı alacaklı tarafından bilahare aynı Hakem Kararına istinaden İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2020/8202 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri hakkında ikinci kez takip başlatıldığını, bu takibin mükerrer takip olduğunu, ayrıca takip dayanağı ilamın menfi tespit olması nedeniyle kesinleşmeksizin takip konusu yapılamayacağından bahisle mükerrer olarak başlatılan İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2020/8202 esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yozgat İcra Dairesi'nin 2022/3062 Esas sayılı dosyasının icra ve haciz işlemlerinin durdurulmasını, takibin iptalini, tebligatın usulsüz olduğundan şikayetin kabulü ile tebligat tarihinin öğrenme tarihi olan 09.06.2022 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davacı/şikayet edenlerin takibin iptaline yönelik şikayetlerinin kabulü ile, Yozgat İcra Müdürlüğünün 2022/3062 Esas sayılı takip dosyası kapsamındaki takibin iptaline, bu davanın süresiz şikayete tabi olduğu ve Mahkememizce takibin iptaline karar verildiğinden davacının usulsüz tebligat şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yönelik karar verildiği görülmüştür....
Şikayet olunanlar vekili, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun uyarınca vergi alacağının İİK'nın 206. maddesinin .... sırasındaki özel kanunlarda imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklardan olduğunu, şikayetçinin müvekkili vergi dairesinin alacağının İİK'nın 206. maddesinde belirtilen .... sırasında olabilecek adi alacaklardan olduğu iddiasının ve şikayetinin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece sıra cevtelinin iptaline daire verilen kararın şikayet olunanlar vekillerince temyiz etdilmesi üzerine Dairemiz'in ....02.2016 tarihli 2015/9270 Esas ve 2016/644 Karar sayılı ilamıyla, borçlu ... aleyhine ... Petrol Gıda İnş. Spor Tes. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından başlatılan takibin iptal edilmesi nedeniyle sıra cetveline konu para üzerinde müştekinin (borçlusu ... Petrol Gıda İnş. Spor Tes. Tic. San. Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2015/13730 E. sayılı dosyasındaki takibin iptaline ve icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. ... 1. İcra Mahkemesince, davacı vekilinin istemi ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/10355 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline yönelik olup, ... 8. İcra Müdürlüğünün işlemlerinden kaynaklanan şikayet ve itirazlarda davaya bakma yetkisi İİK'nin 4. maddesi gereği ... İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. İcra Mahkemesi ise davacı vekilince 28.01.2016 tarihli yazılı beyanında davaya konu icra takip dosyasının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/13730 Esas sayılı dosyası olduğunu belirttiği, ... 1. İcra Mahkemesine verilen dava dilekçesinde icra takip dosyasının hatalı bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik kararı verildiği, davaya konu icra takip dosyasının ... 2. İcra Müdürlüğünün dosyası olması nedeniyle yetkili ve görevli mahkemenin ... İcra Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Mahkemece, anılan yasada belirtilen başvurunun idareye yapıldığına dair belge eklenmeden takip başlatıldığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İİK’nun 16. maddesinde, Kanun'un hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere icra ve iflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine muamelelerin öğrenildiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet edilebileceği düzenlemesi mevcuttur. Yukarıda yazılı yasal düzenleme uyarınca, icra dairesinin kanuna aykırı işlemi için öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde, şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Mahkemece işin esası incelenerek sonuçlandırılır. Aksi halde şikayetin süreden reddine karar verilmesi gerekir. Bu durumda....
İcra Müdürlüğü'nün 1998/6757 Esas sayılı dosyasına ayrılmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan ... vekili, taşınmaz üzerine konulan haczin düşmediğini, süresinde satış avansının yatırıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Asıl dosyada şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, ... 11....
