Mahkeme’ce, dayanak ilamın taşınmazın aynı ile ilgili bulunduğu, kesinleşmeden infazının mümkün olmadığı, takip konusu edilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin de esas kararın eklentisi niteliğinde olduğu, esas hüküm kesinleşmeden takibe konu yapılamayacakları gerekçe gösterilerek takibin iptaline karar verilmiştir. Hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; takibe dayanak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... tarihli ilamı takip tarihi olan ... tarihi ile aynı gün Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin ... sayılı ilamı ile tashihi karar talebinin reddedildiği tarihte kesinleştiğine göre Mahkeme’nin takibin iptaline dair gerekçesi doğru değildir. Bu durumda, Mahkeme’ce diğer şikayet nedenleri incelenerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
takibin iptaline karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün yetkili olmadığını, yetkili icra dairelerinin İstanbul Anadolu İcra Daireleri olduğunu beyan ederek, şikayetin kabulü ile takibin iptalini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "...,Mahkememiz dosyası ile icra müdürlüğü dosyasının incelenmesinde, davaya konu ipotek yüklü taşınmazın ihale suretiyle satışı yapılarak ihalenin kesinleştiği, hesap kat ihtarnamesinin usulsüzlüğüne yönelik şikayetin konusuz kaldığı anlaşılmakla, konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, " karar verildiği görülmüştür....
Müdürlüğü'nün 2007/14756 E. sayılı dosyasından 31.....2011 tarihinde sıra cetveli düzenlendiği, şikayetçinin haczedilen malların aynı mallar olmadığı yönündeki iddiasının ise, sıra cetvelinin esasına yönelik itiraz olduğundan sıra cetveline itiraz yoluyla (takibin ... edildiği mahal mahkemesinde) mahkeme önüne taşınması gerektiği, bu bağlamda düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...) Şikayet, bedeli paylaşıma konu olan makineler üzerinde şikayet olunanın haczinin bulunmadığı iddiasıyla sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Aynı makineler ile ilgili şikayet olunan tarafından ... .... ......
Adi ortaklığın aktif ve pasif dava ehliyeti bulunmadığından, takibin veya davanın bütün ortaklar aleyhinde açılması zorunludur. Taraf ehliyeti kamu düzeninden olup, mahkemece kendiliğinden göz önüne alınmalıdır. Bu düzenlemeler ışığında asıl ve birleşen şikayet dilekçelerinin incelenmesinde; asıl dosya ile mahkemenin 2016/77 Esas sayılı dosyasında yapılan ve işbu şikayetle birleştirilen şikayet dosyasının şikayetçilerinin iş ortaklığı olduğu ve şikayet dilekçelerinin iş ortaklığını oluşturan ... ... Ltd. Şti. yetkilisi ... tarafından imzalandığı görülmekte olup, iş ortaklığını oluşturan şirketler için atanmış bir pilot ortak varsa pilot ortağın, iş ortaklığı adına hareket etme yetkisi bulunduğu tabi olduğundan ortaklık adına şikayet yoluna da başvurabilecektir. Alacaklının, cevap ve temyiz dilekçeleri kapsamında iş ortaklığı adına şikayet yoluna başvuran ... ... Ltd....
iptaline ve talep edilen avans faiz oranının ve işlemiş faizin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
B.İstinaf Sebepleri Alacaklı, şikayet dilekçesi içeriğini tekrarlayarak kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı C.1.Gerekçe ve Sonuç Müdürlük kararının ve bu karara karşı şikayet üzerine mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinin hukuken yerinde olduğu gerekçesi ile alacaklının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Alacaklı, şikayet dilekçesi içeriğini tekrarlayarak kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emri tebliğinden önce borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulmasına yönelik 28.04.2021 tarihli İcra Müdürlüğü kararının iptaline ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 16/1, 62. maddeleri. 3....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/258246 Esas (Kapatılan Kayseri 6.İcra Müdürlüğü'nün 2013/9639 Esas) sayılı takip dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, borçlunun itirazın kaldırması veya iptali davasının açılmadığı ve bu takipten vazgeçilmeksizin aynı alacak nedeniyle Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/77417 Esas (Kapatılan Kayseri 7.İcra Müdürlüğü'nün 2018/479 Esas) sayılı takip dosyasıyla tahsilde tekerrüre esas olmamak üzere takip başlatıldığı, davacı borçlu tarafından sonradan başlatılan Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/77417 Esas sayılı takip dosyasının mükerrer olması nedeniyle takibin iptalinin talep edildiği, mahkemece taleple bağlı kalınarak dava konusu olan sonradan başlatılan takibin iptaline yönelik bir değerlendirme yapmadan dava konusu olmayan ilk takibin iptaline yönelik kararı HMK.'...
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/1315 Esas sayılı dosyasında 08/07/2021 tarihinde dava açtığı, 16/07/2021 tarihinde verilen kararla takibin davacılar yönünden iptal edildiği görülmüştür. Hakkında icra takibi yapılan borçlular, mirası reddettiklerini bildirerek hakkındaki takibin iptalini icra mahkemesinden isteyebilirler. Mirasçı sıfatı ile hakkında takip yapılan borçlunun bu başvurusu, İİK. nun 16.madde kapsamında şikayet olarak kabul edilmelidir. Bu konudaki şikayet ise taraf ehliyetine ilişkin olup kamu düzeni ile ilgili olduğundan, İİK. nun 16/2.maddesi uyarınca süreye de tabi değildir. Takibin 28/07/2020 tarihinde başlatıldığı, davacıların murisi Hasan Gültepe'nin 14/05/2020 tarihinde vefat ettiği, İİK 53.madde kapsamında 3 aylık mirası red süresi dolmadan takip başlatıldığı, bu nedenle davacıların takibin iptaline yönelik taleplerinin süreye tabi olmadığı, her ne kadar İstanbul 21....
-Şikayetçi tarafından, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunanın alacaklı olduğu dosyada takibin dayanağı olan bononun muvazaalı olarak doldurulduğunun tespitine ve bononun iptaline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararı bulunduğu halde, düzenlenen 03.01.2011 tarihli sıra cetvelinde yeniden birinci sıraya alındığı belirtilerek şikayette bulunulmuştur. Şikayet olunanın alacaklı olduğu ... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/16416 Esas sayılı dosyasındaki bononun muvazaalı olarak düzenlendiği iddiası ile bu durumun tespiti ve bonunun iptaline karar verilmesi talebi ile şikayetçi tarafından, şikayet olunan aleyhine ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/125 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ve takip konusu bononun muvazaalı olarak imzalandığının tespiti ile bonunun iptaline karar verildiği, hükmün temyiz edilmeyerek ........2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır....
