Şikayet dilekçesinin incelenmesinde, şikayetçilerin sadece mal varlıklarına konulan hacizlerin ve yakalamaların kaldırılması talebinde bulundukları, ilk derece mahkemesince talep aşılmak suretiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir. Oysa taleple bağlılık ilkesi uyarınca, takibin iptali talebi bulunmadığı nazara alınarak talepten fazlasına karar verilemez. O halde mahkemece dava dilekçesindeki talepler değerlendirilerek, şikayetçilerin mal varlıklarına konulan hacizlerin ve yakalamaların kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, HMK’nun 26. maddesine aykırı bir şekilde talep aşılarak takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10....
İcra Müdürlüğü'nün 1998/6757 Esas sayılı dosyasına ayrılmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl dosyada şikayet olunan ... vekili, taşınmaz üzerine konulan haczin düşmediğini, süresinde satış avansının yatırıldığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Asıl dosyada şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vekili, ... 11....
Şikayet dilekçesinde, alacaklının tercih hakkını kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipten yana kullandıktan sonra aynı alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapamayacağından bahisle şikayete konu edilen ipotek takibinin iptaline karar verilmesini talep etmediğinden HMK'nun 319. Maddesi gereğince aynı şikayet davası içinde bu şikayet sebebi ileri sürülemeyeceğinden mahkemece değerlendirilmemesi isabetli olmuştur. B-Şikayet dilekçesinde, işlemiş faize, faiz oranına yönelik şikayette bulunulmuş ve aynı alacak için Mersin 1. İcra Dairesinin 2019/4536 esas sayılı dosyasıyla yapılan takipteki ödemelerin alacaktan düşülüp düşülmediğinin icra emrinden anlaşılamadığını belirtilerek takibin iptaline karar verilmesi talep edilmiş, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Şikayet olunanlar vekili, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun uyarınca vergi alacağının İİK'nın 206. maddesinin .... sırasındaki özel kanunlarda imtiyazlı olduğu belirtilen alacaklardan olduğunu, şikayetçinin müvekkili vergi dairesinin alacağının İİK'nın 206. maddesinde belirtilen .... sırasında olabilecek adi alacaklardan olduğu iddiasının ve şikayetinin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece sıra cevtelinin iptaline daire verilen kararın şikayet olunanlar vekillerince temyiz etdilmesi üzerine Dairemiz'in ....02.2016 tarihli 2015/9270 Esas ve 2016/644 Karar sayılı ilamıyla, borçlu ... aleyhine ... Petrol Gıda İnş. Spor Tes. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından başlatılan takibin iptal edilmesi nedeniyle sıra cetveline konu para üzerinde müştekinin (borçlusu ... Petrol Gıda İnş. Spor Tes. Tic. San. Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2015/13730 E. sayılı dosyasındaki takibin iptaline ve icranın geri bırakılması istemine ilişkindir. ... 1. İcra Mahkemesince, davacı vekilinin istemi ... 8. İcra Müdürlüğünün 2015/10355 Esas sayılı dosyasındaki takibin iptaline yönelik olup, ... 8. İcra Müdürlüğünün işlemlerinden kaynaklanan şikayet ve itirazlarda davaya bakma yetkisi İİK'nin 4. maddesi gereği ... İcra Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. İcra Mahkemesi ise davacı vekilince 28.01.2016 tarihli yazılı beyanında davaya konu icra takip dosyasının ... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/13730 Esas sayılı dosyası olduğunu belirttiği, ... 1. İcra Mahkemesine verilen dava dilekçesinde icra takip dosyasının hatalı bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik kararı verildiği, davaya konu icra takip dosyasının ... 2. İcra Müdürlüğünün dosyası olması nedeniyle yetkili ve görevli mahkemenin ... İcra Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Maddesinde "İcra edilebilirlik şerhinin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinden alınmasına" şeklinde karar verilmesi nedeniyle icra müdürlüğünce icra edilebilirlik şerhinin ibrazı ile borçlulara örnek 4- 5 icra emrinin gönderilmesine şikayet yolu açık olmak üzere karar verildiğini, bu kararın alacaklı tarafından İzmir 1.İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/339 esas sayılı şikayet davasına konu edildiğini, söz konusu takibin halen derdest olduğu, davalı alacaklı tarafından bilahare aynı Hakem Kararına istinaden İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2020/8202 esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri hakkında ikinci kez takip başlatıldığını, bu takibin mükerrer takip olduğunu, ayrıca takip dayanağı ilamın menfi tespit olması nedeniyle kesinleşmeksizin takip konusu yapılamayacağından bahisle mükerrer olarak başlatılan İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2020/8202 esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, şikayetin kabulüne, icra takibinin harç yönünden iptaline ve takibin devamına karar verilmesi üzerine hüküm, şikayet eden borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçlu vekilinin diğer şikayet nedenleri arasında işlemiş faiz ve faiz oranlarına yönelik de istemi bulunduğu halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Anılan hususta karar verilmek üzere Mahkeme kararının bozulması gerekir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlu aleyhine başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, ödeme emrinin 03.07.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtiyati haczin 02.07.2012 tarihinde, borçlunun SGK’dan olan alacağına haczin ise 04.07.2012 tarihinde konduğunu, takibin 09.07.2012 tarihinde kesinleştiğini, bu duruma rağmen düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçi takibi yanlış tarihte kesinleştirilerek, anılan kurumdan gelen paranın garameten paylaştırılması suretiyle şikayet olunana da pay ayrıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline yönelik verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan ... Gemi San. ve Tic. A.Ş. vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, İstanbul Anadolu 4....
Yozgat İcra Dairesi'nin 2022/3062 Esas sayılı dosyasının icra ve haciz işlemlerinin durdurulmasını, takibin iptalini, tebligatın usulsüz olduğundan şikayetin kabulü ile tebligat tarihinin öğrenme tarihi olan 09.06.2022 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davacı/şikayet edenlerin takibin iptaline yönelik şikayetlerinin kabulü ile, Yozgat İcra Müdürlüğünün 2022/3062 Esas sayılı takip dosyası kapsamındaki takibin iptaline, bu davanın süresiz şikayete tabi olduğu ve Mahkememizce takibin iptaline karar verildiğinden davacının usulsüz tebligat şikayeti hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yönelik karar verildiği görülmüştür....
