ün bu takibe ilişkin kendisine ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleştirilmeden kıymet takdir işlemi yapıldığını tesadüfen öğrenip haberdar olduğunu belirterek icra takibinin iptalini talep ettiği ve mahkemece takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun ipoteğe bağlı takiplerde satışa hazırlıkları düzenleyen 150/d maddesinde de; icra dairesinin, takip talebi üzerine satış hazırlıklarına başlayacağı ve bu amaçla tapudan kayıt örneklerini ve belediyeden imar durumunu getirtip, takibin kesinleşmesini beklemeden kıymet takdirini yaptıracağı öngörülmüştür. Öte yandan, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takipte borçlunun, icra emrinin kensisine tebliğinden itibaren takibe yönelik şikayet ve itiraz haklarının doğacağı ve ileri sürebileceği açıktır....
İcra Müdürlüğünün 2013/3327 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İcra takibi başlattığı, itiraz ile takibin durduğunu, Bakırköy 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/394 Esas, 2014/229 Karar sayılı dosyasında itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. İpoteğin süreye bağlanmasının ipotek borçlusu yararına bir vade anlamını taşıdığı, sürenin geçmesiyle ipoteğin kendiliğinden ortadan kalkıp yok sayılmayacağı bu gerekçeyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden BOZULMASINA, HMK'nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/02/2015 NUMARASI : 2014/1353-2015/153 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilince davalıya muhtelif tarihlerde satılan bakiye mal bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dosyasında usulüne uygun olarak ödeme emri düzenlenip gönderilmediği için takibin iptaline yönelik icra hukuk mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurulduğunu savunarak davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Şikayet eden borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; itirazın iptali davası sonunda hükmedilen icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz edilen icra takibinde talep edilebileceği yerde ayrı bir icra dosyasıyla takip başlatılmasının yasaya aykırı olduğunu, ayrıca takibe konulan ilam vekalet ücreti üzerinden yeniden takip vekalet ücreti istenmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki şikayet nedeniyle yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince; Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2021/5473 E. sayılı takibin davacı yönünden iptaline ve asıl alacağın %20’si oranında kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararın davalı alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın kabulü ile Bakırköy 10. İcra Müdürlüğünün 2021/5472 E. sayılı takibin davacı yönünden iptaline ve koşulları oluşmadığından davacı lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki takibin iptaline ilişkin şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetinin kabulü ile şikayetçi borçlu yönünden takibin iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayet edilen alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; Bakırköy 3....
Maddesine göre takibin iptaline yönelik şikayet olup, anılan düzenlemede tazminat ön görülmediğinden yerinde olmayan tazminat talebinin reddine, dair karar verilmiştir....
Bir kısım şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3680 Esas sayılı icra dosyasında, takip dayanağı ilamın Kamulaştırma Kanunundan doğan el atmadan kaynaklı tazminat alacaklarına ilişkin olduğundan kesinleşmeden takibe konulamayacağını, maktu vekalet ücreti talep edilebileceğini, ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılması ve vekalet ücretinin nispi hesaplanması sebebiyle icra emrinin ve takibin açıkça hukuka aykırı olduğunu belirterek takibin durdurulmasını veya takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; davanın süresinde açılmadığını, davanın konusuz kaldığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir. III....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Takibin Adi ortaklık konusu işte yer alan ortaklığa konu tüm şirketlere karşı açılması gerektiği, T2- T1 Ortak Girişim Türkiye Projesi adi ortaklık olmakla ; işbu ortaklığı oluşturan şirketlere ayrı ayrı takip yapılması gerektiği, şirketlerin dava dilekçesinin 2 no'lu bendinde talep olunan şikayet sebebinin haklı olduğu, ilama aykırı olarak icra emri düzenlendiği ve takibin iptalinin gerektiğine kanaat getirilmiş, şikayetin kabulü ile takibin iptaline" dair karar verildiği görülmüştür....
