Takip talebinde yabancı paranın TL karşılığının gösterilmesi ancak ödeme emrinde TL karşılığının gösterilmemesi durumunda ödeme emrinin iptali gerektiği, eldeki dosyada takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı paranın TL karşılığı gösterilmediğinden, takibin iptali gerekeceğinden, ödeme emrinin iptali gerektiğine yönelik davalının istinaf istemi isabetli görülmemiştir. İleri sürülen istinaf sebepleri yerinde olmadığından, davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır....
Karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunarak, davacının icra dosyasında borçlu olan Ahmet Kaya'nın mirasçısı olduğunu, borçlunun icra takibinin devam ettiği sırada ölmesi halinde veraset ilamındaki mirasçının dosyaya taraf olarak eklendiğini, bu kişi hakkında takip yapılabileceğini, mahkemece çıkartılan ödeme emirlerinin iptali kararının hatalı olduğunu, mirasın reddi kararının icra müdürlüğüne bildirilmesi gerektiğini, icra müdürlüğünün de bu ret kararına göre işlem yapması gerektiğini, icra hukuk mahkemesine mirasın reddedildiği gerekçesiyle takibin iptali davası açılamayacağını, icra dosyasında ödeme emrinin öncesinde ve sonrasında bir itirazın bulunmadığını, davacının icra müdürlüğüne yapması gereken başvuruyu icra hukuk mahkemesine açtığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık; mirasın reddi nedenine dayalı takibin iptali istemine yönelik şikayettir....
İcra Dairesinin 2021/1223 Esas sayılı dosyasında kiralayan tarafından kiracılar aleyhine tahliye taahhüdüne dayalı icra takibi başlatıldığı, örnek 14 tahliye emri borçlulara 06.04.2021 tarihinde tebliğ edilmekle borçlular vekilince takibe itiraz edilerek İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, İİK'nın 274. maddesi uyarınca tahliye taahhüdüne yapılacak itirazın müdürlüğe yapılması gerektiğinden ve somut olay bakımından mahkemeye bu konuda yapılan itirazların hukuki sonuç doğurmayacağı, örnek 13 ödeme emri borçluya tebliğ edilmemişse de iş bu takipte ödeme emrinin düzenlenmesi hukuka aykırı olup ödeme emrinin iptali gerektiğinden davacıların istinaf isteminin kısmen kabulü ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/2 maddesi uyarınca Uşak İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/92 Esas, 2022/296 Karar sayılı dosyasında verilen 07.06.2022 tarihli kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile, Uşak 2....
Kimlik numaraları ve adresleri bildirilerek dosyaya taraf olarak kayıt işlemlerinin yapılarak kendilerine ödeme emri gönderilmesinin talep edildiğini, ancak taleplerine rağmen İcra Müdürlüğünce hatalı şekilde mirasçıları taraf olarak göstermek yerine davacılar murisleri adına olan ödeme emrinin tekrar tebliğe çıkartıldığını, dolayısıyla takibin murislere yöneltilmesi yönünde ek takip talebi mahiyetinde aranan şart ve unsurları ihtiva eden bir talepleri mevcut olmasına rağmen hatalı şekilde ödeme emrinin gönderilmesinde taraflarına isnat edilecek bir kusur bulunmadığını, talebin usule ve yasaya aykırı olarak kabul edildiğinin düşünülmesi halinde ise takibin taliki ve iptali davası değil, memur muamelesini şikayet davası açılması gerektiğini, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre HMK m.124/3- 4 hükümleri uyarınca taraf değişikliği yapmak sureti ile bu yanlışlığın düzeltilmesinin mümkün olduğunu, dolayısıyla mahkemece ödeme emrinin iptali yerine maddi yanlışlığın düzeltilmesini sağlamak adına...
Dava, İİK'nun 67/1. maddesine dayalı itirazın iptali davası olup, davanın temelini oluşturan ilamsız icra takibinde alacaklı ... tarafından borçlu ........'den alacak talebinde bulunulmuş, adı geçen borçluya çıkarılan ödeme emrinin tebliğine rağmen 7 gün içinde itiraz edilmediğinden takip kesinleşmiştir. İtirazın iptali davasının koşullarından biri borçlunun, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde borca itiraz ederek takibin durmasını sağlamasıdır. Takip kesinleştikten sonra itirazın iptali davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. Somut olayda takibin kesinleşmesinden sonra takip borçlusunun ölmüş olması kesinleşen takibin mirasçılarına bildirilerek miras red edilmedikçe mirasçılar aleyhine yürütülmesi sonucunu doğurur. Süresinde itiraz edilmediğinden kesinleşmiş bir takipte sonradan borçlunun ölmesi halinde mirasçılarına yeniden ödeme emri çıkarılmasının hukuki dayanağı bulunmamaktadır....
Noterliğinin 09/10/2018 tarih ve 26148 yevmiye numaralı vekaletname ile T3 Ayşe Raika Tanrıöver'e vekalet verdiği, noterlik şerhinde en alt kısımda vekilin dava ve takip yetkisi konusunda başkasını tevkil yetkisi bulunduğunun belirtildiği, bu yönüyle takibin usulüne uygun olarak başlatıldığı anlaşıldığından takibin iptali talebi yerinde görülmemiş olup; ödeme emrinde icra müdürlüğünün banka hesap (Iban numarasının bulunmadığı, İİK 58 maddesi gereğince ödeme/icra emrinde icra müdürlüğünce paranın yatırılacağı banka hesap numarasının yazılmasının zorunlu olduğu, buna rağmen takip dosyasında icra emrinde hesap numarası yazılmadığı anlaşıldığından terditli olarak ileri sürülen ödeme emrinin usulsüzlüğü şikayetinin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar vermek gerekmiş, her ne kadar ödeme emrinde borcunuzu itiraz süresi içinde öderseniz şeklinde ibare bulunduğu görülmüş ise de; bu ibarenin ödeme emrinin sıhhatini etkilemediği, sadece ödeme emrinden çıkartılabileceği, zaten ödeme emrinin iptaline...
emrinin gönderildiğini, icra müdürlüğünün hatasının takibin iptali sebebi olmadığından takibin iptalinin usule ve yasaya aykırı olduğunu, ödeme emrindeki hatanın icra dairesine ait olduğunu, vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2022 NUMARASI : 2022/571 ESAS 2022/640 KARAR DAVA KONUSU : Ödeme Emri Tebliğ İşleminin İptali KARAR : Adana 5....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi gösterilmediğinden takibin hangi sebep ile başlatıldığının belli olmadığını, icra müdürlüğüne yapılan itiraz olmasına rağmen ödeme emri ve takibin iptali için şikayet yoluna başvurulmuş olmasının fuzuli işlem değil hukuki yarardan söz edilebileceğini, borçlunun icraya itiraz ederek icra takibini durdursa dahi, icra mahkemesinden takibin ve ödeme emrinin iptalini İİK'nun 58 ve 61. maddelerine dayalı olarak talep etmesinde hukuki yararı olduğunu, ayrıca İİK'nun 58/2- 4. maddesine göre alacak belgeye dayanmıyorsa borcun sebebinin ödeme emrinde ve Takip talebinde belirtilmesi aksi halde takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, istinaf taleplerinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; senet aslının icra kasasına alınmamış ise ödeme emrinin iptali talepleri haklı iken bu itirazlarının dikkate alınmadığını, ayrıca İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, mükerrerlik sebebi ile takibin iptali gerektiğini söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
