nin üçüncü kişilere olan borçlarından ötürü sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, Antalya Adliyesi'nde müvekkili şirketin davalı olduğu benzer yargılamalarda da ortada bir devrin olmadığına, devrin gerçekleşmediğine ve bu sebeple de müvekkili şirkete karşı açılan davaların reddine karar verildiğini, bu davaların bir kısmını bildirdiklerini, davacı tanıklarının tamamının müvekkili şirketle husumetlerinin bulunduğunu, buna rağmen bu tanıkların ifadelerine itibar ederek hüküm kurulduğunu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaların hatalı olduğunu, itirazın iptali davasının dayanağı olan ödeme / icra emrinin itirazın iptali davası açıldıktan sonra icra hukuk mahkemesi tarafından iptal edildiğini, ödeme / icra emrinin iptalinin kesinleştiğini, kendilerinin ödeme / icra emrinin iptali kararının doğru ama yetersiz olduğu, takibin de iptal edilmesi gerektiği gerekçesi ile icra hukuk mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurduğunu, bu durumda, eldeki itirazın iptali davasının usule...
Davalı vekili, takip dosyasında müvekkiline çıkartılan ödeme emrinin İcra Hukuk Mahkemesince iptal edildiğini, yeniden ödeme emri çıkarılması gerektiğini, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini belirtmiş, esas yönünden de davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamına göre davacı tarafça, borçlu davalıya tebliğ edilen ödeme emrinin borç miktarının TL olarak açıkça gösterilmemiş olması sebebiyle iptaline karar verildiğini yeniden usulüne uygun düzenlenmiş ve tebliğ edilmiş ödeme emrinin olmaması nedeniyle davacının itirazın iptali davası açma yasal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli kararında, yenileme emrinin gönderilmesi gerektiğini kabul etmesine rağmen ödeme emrinin iptali taleplerinin reddine karar verdiğini, bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğunu, her ne kadar menfi tespit davası açılmış olsa da, zaman aşımının işlediği aşikar olup, dosyanın açıldığı tarih itibari ile yenileme sürelerine dikkate alındığında zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, kambiyo senedi ile takibin devamının mümkün olmadığı açık olması nedeni ile de takibin iptaline karar verilmesi gerekmekte iken yerel mahkemenin bu durumu kabul etmeyip zamanaşımı itirazlarını kabul etmeyerek takibin iptaline karar verdiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, takip sonrası oluşan zamanaşımına yönelik şikayet ve ödeme emrinin iptali talebidir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 220/1173 esas sayılı kararı gerekçede gösterilerek infazen kapatılan icra dosyasında işlem yaptığını, ancak bu kararı davalının kabul etmeyerek istinaf yoluna başvurduğunu, infaz ile kapatılan dosyadan gönderilen ödeme emrinin yasaya aykırı olduğundan iptali gerektiğini, taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında itirazın iptaline karar verildiğini, gerekçeli karar henüz tebliğ edilmeden alacaklı tarafın takibe devam etmesi üzerine icra tehdidi altında dosya borcunun ödendiğini , ödeme ile infaz olan dosyada tekrar ödeme emri gönderilemeyeceğini, müvekkilinin banka hesaplarına uygulanan haciz nedeniyle blokeleri kaldırmak için ödemeleri gerçekleştirdiklerini, icra müdürlüğünün 2 ayrı kapak hesabı yaptığını, borç bakiyesi olarak kapak hesaplarında bildirilen miktarları ödediklerini söyleyerek ödeme emri nedeniyle 16/02/2021 tarihli icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir....
GEREKÇE : Uyuşmazlık genel haciz yolu ile yapılan ilamsız takibe karşı yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ile takibin ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Adana 14.İcra Müdürlüğünün 2020/5071 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 vekili tarafından, borçlu T1 Ltd....
Yönetim A.Ş'ye temlik edildiğini, davalılar tarafından takibin durdurulması ve takibin ve icra emrinin iptali için ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas - ....Karar sayılı davanın açıldığını, yargılama sonucu takip dosyasında icra emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, karar doğrultusunda icra dairesince davalı borçlu ...'a ödeme emrinin gönderildiğini, ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu bildirerek davalı tarafından ... Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davalı borçlu hakkında takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, takip dosyasında yer alan takip talebi ve ödeme emri ile UYAP sisteminde düzenlenen takip talebi ve ödeme emrinin alacaklı, borçlu ve takip miktarı bakımından farklı olduğu iddiasına dayalı takibin iptali istemine ilişkin şikayettir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, İİK'nın 8/a maddesi. 3....
İİK'nun 62/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. İtiraz, takibi yapan icra dairesinden başka bir icra dairesine yapıldığı takdirde bu daire gereken masrafı itirazla birlikte alarak itirazı derhal yetkili icra dairesine gönderir; alınmayan masraftan memur şahsen sorumlu olur" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; borçlunun ileri sürdüğü hususlar genel haciz yolu ile takipte itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 62/1. maddesi uyarınca bu itirazın ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne yapılması gerekir. İcra müdürlüğü yerine icra mahkemesine yapılan itiraz fuzuli olup, hukuki sonuç doğurmaz. O halde mahkemece, takip şekli itibariyle borçlunun isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Dava İİK 67/1 gereğince itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminat talebine ilişkin itirazın iptali davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dosyada ki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesine dayalı yapılan icra takibinde, borçluya gönderilen ödeme emrinin, İzmir 2. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E - ... K. Sayılı dosyasında şikayete konu edilip ödeme emrinin tebliği işleminin iptali sağlandığı, bu haliyle usulüne uygun olarak ödeme emrinin gönderilip gönderilmediği, dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin yapılan yargılamada geçerli bir icra takibinin söz konusu olması için, geçerli bir ödeme emrinin bulunması gerektiğini, yukarıda yazılan 2. İcra Hukuk Mahkemesince verilen İzmir 8. HD 24/01/2022 tarih, ... E, ... K. Sayılı ilamı ile ödeme emrinin iptaline karar verilmiş ve bu karar da 19/03/2022 tarihli kesinleşme şerhiyle kesinleşmiştir....
alacaklının tercih hakkını kambiyo senetlerine özgü takip yolundan yana kullanmış olması sebebiyle 2019/122598 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan sonraki takibin iptali gerektiğini, ilk yapılan icra takibinden açıkça feragat edilmedikçe yeni bir takip yapılamayacağının İİK'nun emredici bir hükmü olduğunu, yapılan ilk icra takibinde alacaklı tarafından, açıkça feragat beyanında bulunulmaması, buna rağmen ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yeniden takip yapılması ve usulsüz ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, sonraki icra takibi mükerrer olduğundan memur işlemini şikayet ettiklerini, ayrıca ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
