Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İCra Müdürlüğünün dosyasından davacının yapımcısı olduğu dizilere fatura karşılığı hizmet sağlaması nedeni ile doğan ve ödenmemiş bakiye alacağı için takip başlatıldığını, davacı tarafından ödeme emrinin ve takibin iptali için dava açıldığını, davacı tarafın takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, gerekli hesap numarasının eklendiğini, icra müdürlüğünce hesap numarasını içerir kaşe vurularak davacı tarafa ödeme emrinin gönderildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/11/2019 gün 2018/815 E. 2019/847 K sayılı kararla "-Şikayetinin REDDİNE, " karar verilmiştir....

Dava,6183 sayılı Yasa’nın 24 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir. 1.Tasarrufun iptali davasının görülebilmesi için genel dava koşullarının yanında, kesinleşmiş bir icra takibine konu alacağın bulunması gerekmektedir. Somut olayda, dosya içerisinde mevcut vergi alacağı ile ilgili belgeler arasında takip talebi ve ödeme emrinin tebliğine ilişkin belge bulunmamakla birlikte,davalı idarenin mahkemeye verdiği 16.04,2008 tarihli müzekkere cevabında ortaklar hakkında ödeme emri tanzim edildikten sonra haciz çıkarıldığı belirtilmiştir Yapılacak iş, anılan müzekkere cevabında belirtilen ödeme emrinin var olup olmadığı dolayısı ile takibin ve kesinleşmenin varlığı araştırılarak, kesinleşmiş bir takip alacağının bulunmaması halinde şimdiki gibi davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı, kira alacağına dayanarak başlattığı adi kiraya ve hasılat kiralarına ait ilamsız takipte; örnek 13 ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal süresi içerisinde icra dairesine yaptığı itiraz nedeniyle takibin durdurulduğu, borçlunun ayrıca ''ödeme emrinin iptali şikayeti'' ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; borçlunun isteminin ''ödeme emrine itiraz'' olarak değerlendirilerek talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

      İcra Müdürlüğü'nün 2020/7812 esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, icra müdürlüğünce borçlu şirket yönünden takibin durdurulmasına karar verildiği, takibin devamını sağlamak amacıyla alacaklı vekilince itirazın iptali davası açıldığı, Adana 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/577 esas sayılı dosyası ile görülen davanın T1 Dış Tic.Ltd.Şti olduğu, Adana 5....

      Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu ...'...

        İlk derece mahkemesi dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; taraf ehliyetinin kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle süresiz şikayete tabi olduğu, takip dosyasında HMK'nın 124. maddesine uygun olarak mirasçıların ek takip talebi ile takibe dahil edilmediği, bu nedenle ödeme emrinin iptali gerektiği, davacılar senedin zamanaşımına uğradığını beyanla takibin iptalini talep etmişler ise de, ödeme emri iptal edildiğinden bu itirazın değerlendirilmediği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabulüne, davacılara gönderilen ödeme emrinin iptaline, takibin iptali talebinin reddine, davacının tazminat talebinin reddine karar vermiştir....

        İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ; Mahkemesince; davacının Gebze İcra Müdürlüğünün 2021/11218 esas sayılı dosyasında gönderilmiş olan ödeme emrinin ve takibin iptali taleplerinin ayrı ayrı reddine, 6100 sayılı HMK' nun 305/A maddesi gereği hükmün tamamlanması yoluna gidilmekle, davalı-alacaklı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ödenmeyen kira parasının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali takibin devamı ve % 40 icra tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından 23.02.2010 tarihinde başlatılan icra takibinde 22.01.2010 başlangıç tarihli iş makinası kira sözleşmesine dayanılarak iş makinasının çalışması karşılığı bir haftalık 8.260-TL alacağın işlemiş faizi ile tahsili istenmiştir. Ödeme emri davalıya 24.02.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı takibe 04.03.2010 tarihinde itiraz etmiştir....

          İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra emrinin kısmen iptali talebini reddeden yerel mahkeme , daha önce ilamsız takip yolu ile ödeme emri tebliğ edilmiş ve yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davasına konu edilen alacak hakkında ,"..Bölge Adliye Mahkemesi kararı incelendiğinde yerel mahkeme ilamının kaldırılmasına karar verilerek asıl alacak ve asıl alacağa işleyecek faiz konusunda yeni bir hüküm kurulduğundan davalı alacaklının Bölge Adliye Mahkemesi kararına uygun şekilde icra emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının bu yöndeki şikayetinin reddine karar verilmiştir." gerekçesi ile usul ve yasaya aykırı olarak icra emrinin kısmen iptali talebini reddettiğini, verilen karar itirazın iptali davasının ne olduğu , ilamsız takip ile tebliğ edilen ödeme emri hakkında itirazın iptali kararının mahiyeti hakkında eksik bilgiye dayandığının açık olduğunu, yapılan takibin ilamlı icra takibi olmadığını, yerel mahkeme ya da bölge...

          DAVA Borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde, ipoteğin tüketici kredisinin teminatı olarak tesis edildiğini, alacağın tespitinin tüketici mahkemesi tarafından yapılması gerektiğini ileri sürerek icra takibinin iptaline, takibin iptali uygun görülmez ise ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı, borçlunun murisi ile sabit faizli konut finansman kredisi ve bireysel kredi sözleşmeleri yapıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlunun ölümü sebebiyle mirasçılar aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin 10.02.2020 tarihinde bizzat tebliğ edilerek kesinleştiğini, mirası reddetmeyen mirasçıların borçtan sorumlu olduğunu ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A....

            UYAP Entegrasyonu