DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında kredi sözleşmesinden kaynaklanan toplam 16.960,48 TL alacağa ilişkin olarak ilamsız takip yaptığı, takibin kesinleşmesi nedeni ile borçluya ait taşınmaz hissesine 19/02/2020 haciz konulduğu, 103 davetiyesinin davacıya 07/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 13/04/2021 tarihinde yasal süresinde açıldığı, bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda taşınmazın değerinin 330.000,00 TL haline münasip ev alabilmesi için gerekil olan değerin de 325.000,00TL olarak belirlendiği, mahkemece davacının meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Dava 82/12 maddesine dayalı olarak açılmış meskeniyet nedeni ile haczedilmezlik şikayetidir. Mahkememizce gerekçesiz istinaf dilekçesinin istinaf dilekçesi niteliğine dönüşüp dönüşmediğini incelemiş, inceleme sonucunda 30/03/2022 günlü dilekçenin sebepsiz ve gerekçesiz olduğu görülmüştür. Yargıtay 12....
İlk derece Mahkemesi; davaya konu taşınmaz dışında davacı adına kayıtlı 3 taşınmaz daha bulunduğu, gerek yaptırılan kolluk araştırmasından gerekse de mahkemece yapılan keşif sırasındaki tespitlerden, davacının davaya konu taşınmazda oturmadığı ve taşınmazın uzun süredir kiraya verilmekte olduğu anlaşıldığından davacının meskeniyet şikayetinin reddine karar vermiştir....
ın Mahkemenin 2013/32 Esas sayılı dosyasında 2581 parsel sayılı başka bir taşınmaz için de meskeniyet şikayetinde bulunduğu, iş bu dosyada 10.09.2013 tarihinde icra edilen keşifteki imzalı beyanında; 2582 parsel sayılı taşınmazda sadece hissesi bulunduğunu, meskeniyet şikayetinin 2581 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğunu beyan ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporu doğrultusunda meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Takip hukukunda asıl olan borcun ödenmesidir. İcra mahkemesi ve icra dairesi, takip aşamasında alacaklı ve borçlunun karşılıklı olarak menfaatlerini gözetmekle yükümlüdür. O halde borçlunun birden fazla meskeni varsa seçimlik hakkını bu meskenlerden sadece biri için kullanabilir....
İİK.nun 4. maddesi gereğince takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Somut olayda, tapu kaydının incelenmesinde taşınmaza, asıl takip dosyası olan Hatay İcra Müdürlüğü'nün 2015/29171 esas sayılı dosyasından yazılan müzekkere ile doğrudan haciz konulduğu anlaşıldığından İİK'nun 79. maddesindeki yetkiye ilişkin hükmün davada uygulama yeri bulunmamaktadır. İİK'nun 4.maddesi gereğince anılan takip dosyası ile ilgili meskeniyet iddiasına dayanan haczedilmezlik şikayetini ve taşkın haciz şikayetini inceleme yetkisi haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. O halde, mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve bedel davası sonunda, yerel mahkemece davacı ...'ın davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, davacı ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve dahili davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve bedel davası sonunda, yerel mahkemece davacı ...'ın davalı ... aleyhine açmış olduğu davanın kabulüne, davacı ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu davanın aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... ve dahili davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2021 tarih 2019/769 Esas 2021/777 Karar sayılı ilamının gerekçesinden anlaşılacağı üzere davacının tapu iptali ve tescil talebinin reddine, alacak talebinin kabulünde karar verildiğinden malın aynından kaynaklanan bir borcun olmadığını, ayrıca davalı kooperatif lehine hükmedilen kesin maliyet talebi içerisinde taşınmazın bedelinin yanı sıra kooperatifler kanunundan kaynaklı birçok kalem yer aldığından borcun taşınmazın aynından kaynaklandığını iddia etmek ve bu şekilde karar verilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasına ve meskeniyet şikayetlerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
vermesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Lale Türkoğlu’nun Uets adresine tebliğ edildiğini, icra emirlerinin tebliği sonrası ne borçlunun ne vekilinin itiraz etmediğini, davacı-şikayetçi vekilinin takibin kesinleştirilmesinin dayanaksız ve haksız olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini, haczedilmezlik/meskeniyet şikayetinin süresinde yapılmadığını, meskeniyet iddiasına konu meskenin tarafların evliliği süresince aile konu olarak kullanıldığını, boşanma davası sürecinde davacı tarafından kiraya verildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "süre aşımı nedeniyle reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde ; Hüseyin Yanık'ın bir tane vekili olduğunu, Vekaletname verilen tek vekil Av....
Davacı - borçlunun taşınmaz üzerine konulan 12/10/2015 tarihli hacze yönelik de meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/1073- 2016/523 E.ve K.sayılı ilamı ile meskeniyet şikayetinin kısmen kabulüne karar verildiği, Bu durumda her ne kadar taşınmaz üzerine daha önce konulmuş haciz ve bu hacze yönelik açılan meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunulmuş ve karara bağlanmış ise de, yukarıda da açıklandığı üzere her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından, son hacze yönelik meskeniyet şikayeti İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal sürede olup, mahkemece şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin kesin hüküm nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
