İcra Hukuk Mahkemesinin 19/01/2017 tarihli ve 2016/325 Esas-2017/31 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün ikinci paragrafındaki ''405 parsele ilişkin meskeniyet iddiasının kabulü ile üzerindeki hacizlerin'' sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, yerine ''405 parsele ilişkin haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile borçlunun hissesi üzerindeki haczin'' sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
belirterek davanın kabulü ile tahrifat ve müvekkilinin ehliyetsizliği nedeniyle takibin iptaline, meskeniyet iddiasının kabulüne, kıymet takdirinin yeniden yaptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun İcra Hukuk Mahkemesi'ne başvurusunda; kıymet takdirine itirazın yanısıra meskeniyet şikayetinde de bulunduğu, anılan mahkemenin 2013/846-2014/179 sayılı ve 25.02.2014 tarihli kararında, kıymet takdirine itiraz yönünden mahkemenin yetkisizliğine, dosyanın yetkili İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, meskeniyet şikayeti yönünden ise, açılan davanın tefriki ile mahkemenin başka bir esasına kaydının yapılmasına karar verildiği, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nce, kıymet takdirine itirazın reddi ile birlikte meskeniyet şikayeti yönünden de hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. ....
Somut olayda, takip dosyasından borçlunun şikayete konu taşınmazı üzerine 27/07/2021 tarihinde haciz konulduğu, haciz tarihinden önce, diğer borçlu şirket lehine ipotek verildiği, ipoteğin ticari kredi nedeni ile, doğmuş ve doğacak borçlar için 12/06/2012 tarihinde tesis edildiği, bankadan gelen cevaba göre taşınmaz kaydında aktif teminat kaydı bulunduğu ve herhangi bir fek işlemi yapılmadığının belirtildiği, haciz tarihinden evvel ipotek borcunun ödenmediği, şikayetçi borçlunun şikayet konusu taşınmaza ilişkin ihtiyari ipotek tesis ederek meskeniyet şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmıştır. O halde, şikayete konu taşınmaz üzerinde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan (iradi) ipoteğin mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından şikayetin bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, tapudan ipotek akit tablosunun okunaklı ve onaylı bir örneği getirtilerek, ayrıca ipoteğin mahiyeti ve konulma nedeni ilgili banka şubesinden sorulmak suretiyle araştırılarak, zorunlu ipotek olup olmadığı; zorunlu ipotek değil ise haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun tamamen ödenip ödenmediği tespit edildikten sonra ipoteğin meskeniyet şikayetine engel olmadığı kanaatine varılması halinde meskeniyet şikayeti değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar vermektir. Öte yandan, kabule göre de alacaklının alınan bilirkişi raporuna dair itirazları hakkında inceleme yapılmadan sonuca gidilmesi ve yine sadece şikayete konu 10.02.2015 tarihli haciz hakkında karar verilmesi gerekirken önceki haczi de içerecek şekilde ayrı ayrı hacizlerinin kaldırılması da doğru görülmemiştir. O halde mahkemece, yukarıda yazılı ilkeler uyarınca inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Hukuk Mahkemesi'ne yaptığı meskeniyet şikayetinin, 2014/86 Esas-2014/299 Karar sayılı, 10.06.2014 tarihli kesinleşmiş ilamı ile kabulüne karar verildiğini, yine aynı taşınmaz ile ilgili meskeniyet şikayetinin görüldüğü davalar olduğunu ileri sürerek hissesi üzerine konulan haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece meskeniyet iddiasına konu dava dosyalarındaki delil durumu, önceki keşif, mahkeme kararları, dosya içeriği ve bilirkişi raporuna göre şikayet konusu taşınmazın borçlunun haline uygun ev olduğu kabul edilerek, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir....
Alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın değeri, taşınmazın bulunduğu mevkii, meskenin üzerinde bulunduğu arsa ile birlikte ve objektif veriler esas alınarak, davacının haline münasip meskenin değeri ise davacının sosyal ve ekonomik durumu ile eşi ve iki çocuğu ile birlikte yaşıyor olması v.b. kriterler esas alınarak hazırlandığından hükme esas alınmasında, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bu rapor gözetilerek mahkemece davacının meskeniyet şikayetinin kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
ve masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, İİK'nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dava konusu taşınmaza 03/11/2020 tarihinde haciz konulmuş olması, davacılar vekilinin 16/11/2020 tarihinde UYAP evrak işlem kütüğünden söz konusu haciz işlemine vakıf olmasına, ayrıca Bodrum 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/304 Esas sayısında 08/06/2021 tarihinde bahse konu takibin iptali istemiyle dava açmakla en geç bu tarihten itibaren yasal 7 günlük süresinde dava açılmamış olmasına, haczedilmezlik şikayetinin tebliğ değil öğrenme tarihinden itibaren yasal 7 günlük hak düşürücü süre içinde açılmasının zorunlu olmasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2019/5437 esas sayılı dosyasında usulsüz tebligat, usulüne aykırı yapılmış satış ilanı, meskeniyet iddiası, takibin iptali, icra emrinin iptaline yönelik davanın kabulüyle usulüne aykırı yapılacak olan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı T4 A.Ş....
