İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bilirkişinin emsal aldığı taşınmazların iki ayrı ilçenin varoş mahallelerinde ve bir kısmının merkeze çok uzak yerler olduğunu, müvekkili ve ailesinin sosyal statüsüne uygun olmayan gecekondu mahallelerinde oturmaya mecbur edilemeyeceğini, 200.000 TL ile mütevazi bir semtte oturabileceği bir mesken almasının mümkün olmayacağını belirterek ilk derce mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili katılma yolu ile istinaf ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; Meskeniyet şikayetinin kısmen reddine karar verildiğinden davalı alacaklı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin de meskeniyet şikayetinin kabul ve red oranına göre taraflar arasında bölüştürülmesi gerektiğini belirterek kararın bu yönü ile kaldırılmasını, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayanan haczedilmezlik şikayetine ilişkindir....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/27 Esas 2019/101 Karar sayılı kararının kıymet takdirinin iptali ve açık artırma talebinin iptaline yönelik şikayetlerin reddine dair kısımlarına yönelik istinaf dilekçesinin İİK.'nın 363 ve 365. maddeleri gereğince reddine, Davacı vekilinin, Mersin 5....

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dosya kapsamı, delil durumu ve takip dosyası içeriğine göre, Kayseri 5....

(eski 2014/12947) dosyasından başlatılan icra takibine itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, kesinleşen takip alacağının müvekkil firmaya temlik edildiğini, kesinleşen icra takibinde davacı adına kayıtlı İzmir İli, Balçova İlçesi, Balçova Mahallesi, 252 Ada, 31 Parsel, B Blok, 7 numaralı bağımsız bölüme haciz şerhi işlendiğini, davacı her ne kadar meskeniyet iddiasında bulunmuş ise iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının maliki bulunduğu taşınmazın üzerinde ipotek tesis edildiğini, dolayısıyla, borçlunun haczedilemezlik iddiasının yasal olarak dinlenmesinin mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile meskeniyet iddiasının değerlendirilmesi halinde ise; bu meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığının, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenmesini, borçlunun ailesiyle barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra , bu...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/260 ESAS 2020/442 KARAR DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz ve Meskeniyet KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 13....

İİK'nun 4. maddesinde; "İcra ve iflas dairelerinin muamelelerine karşı yapılan şikayetlerle itirazların incelenmesi icra mahkemesi hakimi ... tarafından yapılır ..." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda,... İcra Müdürlüğü'nce konulmuş bir haciz işlemi bulunmadığı, meskeniyet şikayetine konu olan taşınmaza haczin .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/449 sayılı dosyası üzerinden konulduğu, meskeniyet şikayetinin ise... İcra Mahkemesi'ne yapıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan yasa hükmü uyarınca meskeniyet şikayetini inceleme yetkisi, haciz işlemini yapan icra dairesinin .. İcra Müdürlüğünün) bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, bu hususun mahkemece kamu düzeni nedeniyle resen nazara alınması gerekir. O halde, mahkemece meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinin tefrik olunarak yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlunun, haczedilen taşınmazın haline münasip meskeni olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; şikayete konu taşınmazın ipotek ettirilmesi sebebiyle borçlunun meskeniyet iddiasından vazgeçmiş sayılacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlunun serbest iradesi ile kurduğu zorunlu olmayan ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2017/400 ESAS 2020/48 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100  sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek  aynı kanunun 353. maddesi gereğince  duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine Sakarya 6.İcra Müdürlüğünün 2015/3230 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, alacaklı karşı taraf müvekilinin maliki olduğu evinin de bulunduğu...

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, dava dilekçesindeki nedenler tekrarlanarak şikayetin süresinde olduğu belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, borçlunun açtığı meskeniyet şikayetine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar ilk derece mahkemesince meskeniyet şikayetinin süreden reddine karar verilmiş ise de, şikayete konu taşınmazın tapu kaydına Akşehir 1....

Hazcedilmezlik iddia edilen taşınmazın haciz tarihinden önce davacı borçlu ile Türkiye İş Bankası aralarında yapılmış ve yapılacak olan tüm sözleşme ve taahhütler ile adı geçen tarafından imzalanmış her türlü nakdi ve gayrinakdi krediler ile ipotek senedinde yazılı tüm kredilere ilişkin doğmuş ve doğacak tüm borçlarından 480.000,00 TL bedel üzerinden 21/06/2005 tarihli 1. derece ipotek tesis edilmiş olduğu, ipotek alacaklısı Türkiye İş Bankası'nın 12/05/2022 tarihli yazı cevabında haciz tarihinde borcun ödenmemiş olmakla birlikte 30/12/2021 tarihinden sonra bankaya borcunun kalmadığını, ipoteğin devam ettiğinin bildirildiği görülmüş olup, şikayete konu taşınmaz üzerinde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu anlaşılmakla, davacı borçlunun meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağının kabulü gerekir....