-----tanıtım ve reklamı için pek çok faaliyet gerçekleştirmesine rağmen davalı Şirket'ten ne yazık ki alacağını alamamış, kimi zaman da oyalanmış, bekletilmiştir. Müvekkilime çeşitli tarihlerde ödemelerini yapan davalı borçlu Şirket, fatura karşılığı olan reklam ajansı hizmet bedeli borçlarını ödemeyince tarafımızca--------. İcra Müdürlüğü’nün ------ sayılı dosyasında icra takibi açılmıştır. Ödeme emrini tebellüğ eden borçlu 21.12.2022 tarihinde vekili aracılığıyla “borca, faize, faiz oranına ve ferilerine” itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet vermiştir. Borçlu borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz etmiş ise de, hangi gerekçe ile borcunun olmadığını, bir diğer ifadeyle borcu ödediğini beyan etmemiştir. Yine faize itiraz edilmiş ise de, takip talebinde görüldüğü üzere talep edilen faiz yürürlükte bulunan mevzuata uygundur. Faturalara ve muavin kayıtlarına bakıldığında borçlunun sebepsizce borcunu ödemediği çok açık görülmektedir....
Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı şirketin dosya alacaklısına herhangi bir borcu söz konusu olmadığını; borca, faize, takibe, ödeme emrine ve ferilerine itiraz etme zorunluluğu doğduğunu. Davalı şirket aleyhinde başlatılan icra takibinin haksız ve yersiz olduğunu. Ticari kayıtlar defterler incelendiğinde görüleceğini ki karşı tarafın iddia ettiği şekilde bir borcun mevcudiyeti söz konusu olamayacağını. Alacaklı ... Kimyevi Ürünler San. Ve Tic. AŞ'nin başlatmış olduğu takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu. Dolayısıyla borcumuz olduğuna yönelik iddiaları reddediyor ve başlatılan işbu takipte; borca, takibe, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini 08.12.2017'de tebliğ edilen ödeme emrine 11.12.2017 tarihinde itiraz ederek 04.01.2018'de takibin durdurulduğunu, Davalı şirketin kayıtlı olduğu adres 04.12.2017 tarihli ödeme emrinde de açıkça görüleceği üzere Kocaeli ili Gebze ilçesinde olduğunu....
Şti.,...ve ...hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden 5.333.514,41 TL nakdi alacağın ödenmesi ve 131.950,00 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Davalı vekili İstanbul ... İcra Dairesi'nin... E. sayılı icra dosyasına sunduğu 08.11.2021 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borcun tamamına, esas alacağa, faize, faiz oranına, yetkiye, her türlü fer'ilerine ve tüm harç ve sairlerine itiraz etmiştir. Davalının itirazlarını müteakiben İcra Dairesince 08.11.2021'de takip durdurulmuştur. Bu nedenle borçlunun itirazının öncelikle süre yönünden incelenmesini ve İ.İ.K.'...
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesine göre itirazın 1.565 TL asıl alacak ve işlemiş faize yönelik olarak iptaline, takibin toplam alacak miktarı üzerinden devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık kredi kartı alacağından kaynaklanmakta olup, borcun tespitine ilişkin olarak hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı davalı vekili gerekçelerini de göstererek itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece, davalı vekilinin her bir itirazının sıra numarası altında cevaplandırılması suretiyle banka kayıtları da incelenerek ek rapor veya ehil bilirkişiden yeni bir rapor alınıp, varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır....
Mahkemece, davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesine göre, davanın kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının iptali ile takibin devamına, davalı haksız olarak itiraz ettiğinden %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- BK.'nun 101. maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur....
Esas sayılı dosyasının sureti incelendiğinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, takibin 7.645,94 TL asıl alacak, 363,55 TL reeskont avans faizi olmak üzere toplam 8.009,49-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, takip dayanağının 31/01/2019 tarihli cari hesap alacağı olduğu, 30/04/2019 tarihli ödeme emrinin borçluya 09/07/2019 tarihinde tesliğ edildiği, borçlunun 09/07/2019 tarihinde süresi içerisinde borca, ferilerine ve faize itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına dair bir kararın alacaklı/vekiline tebliğine dair takip dosyası kapsamında mazbataya ve sair bilgi belgeye rastlanmamakla birlikte, eldeki itirazın iptali davasının 07/04/2022 tarihinde açıldığı, alacaklı/vekiline itiraz üzerine takibin durdurulması kararının tebliğine dair mazbata, sair bilgi belge de bulunmadığından İİK madde 67'de öngörülen bir yıllık sürenin işlemeye başlamadığı görülmekle eldeki itirazın iptali davasının süresi içerisinde açıldığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır....
taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olması nedeni ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında kredi kartı sözleşmesi imzalandığını, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine davalıya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, taraflar arasında protokol düzenlediğini, ancak davalının protokole uymadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, 12.07.2011 tarihli dilekçesinde, ek bilirkişi raporundaki hesaplamaya itiraz ettiklerini, faize faiz yürütüldüğünü, bu nedenle ilk alınan bilirkişi raporuna göre karar verilmesini ya da yeniden ek rapor alınarak akdi ve temerrüt faizlerinin ayrı ayrı yeniden hesaplanmasını talep ve beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili bankanın genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibince davalıların temerrüt faiz oranına ilişkin kısmi itirazları ile takibin durduğunu belirterek, davalıların kısmi itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur....
Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu işlemiş temerrüt faize ve faiz oranına ilişkin itirazın kısmen iptali ile davalı ... yönünden işlemiş temerrüt faizinin ... numaralı ve ... numaralı kredi yönünden takip tarihinden itibaren %30.24 ve tahsile kadar değişen oranlarda temerrüt faizi , ... numaralı kredi ve ... numaralı kredi yönünden takip tarihinden itibaren %39,00 ve tahsile kadar değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmak sureti ile takibin işlemiş faize yönelik kısmının 184.500,17.TL üzerinden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
