YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan 2015 yılının Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisinin YMM tasdik raporu uyarınca iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair vergi dairesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Katma değer vergisi iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığını kabul eden ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan 2014 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin YMM tasdik raporu uyarınca iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair vergi dairesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Katma değer vergisi iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığını kabul eden ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan 2014 yılının Eylül, Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin YMM tasdik raporu uyarınca iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair vergi dairesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Katma değer vergisi iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığını kabul eden ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/1057 ESAS 2021/277 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3808 esas sayılı dosyasından gönderilen takip talebi ve ödeme emrinin yasaya aykırı olarak düzenlendiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, İstanbul 16. ASHM nezdinde taraflar arasındaki itirazın iptali davası sürmekte iken şikayet davasının derdestliği nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1091 E 2019/1365 K sayılı ilam içeriğine göre) 10/07/2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurduğu, arabuluculuk son tutanağının 11/10/2019 tarihinde düzenlendiği, itirazın iptali davasının14/10/2019 tarihinde açıldığı, itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle İİK'nun 264. Maddesindeki 7 günlük dava açma süresinin sona ermediği ve itiraz üzerine duran takipte icra takip işlemi olmayan ihtiyati haczin icrasının devam edeceği anlaşıldığından davanın açıldığı tarihte haksız olan şikayetçinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde, şikayetçi vekilinin bildirdiği istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine, ancak şikayet tarihinden sonra şikayetin konusuz kaldığı anlaşıldığından HMK.nun 353- 1- b-2. Maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, konsuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan 2013 yılının Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin YMM tasdik raporu uyarınca iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair vergi dairesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Katma değer vergisi iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığını kabul eden ......
Temyiz Sebepleri Şikayetçi borçlu vekili temyiz dilekçesinde; İİK 58 ve 61 maddeleri uyarınca takibin bir belgeye dayanması halinde belge aslının ya da alacaklı ya da yetkili temsilcisi tarafından onaylanmış bir suretinin de takibe eklenmesi ve bunların borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı ile birlikte borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini, davalının takibe dayanak gösterdiği yazılı kira sözleşmesini takibe eklemediğini, ödeme emri ekinde müvekkiline göndermediğini, bu sebeple ödeme emrinin ve takibin iptali gerektiğini iddia etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dayanak kira sözleşmesinin takibe eklenmemesi nedeniyle takibin iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 58, 61, 269/d maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
K. sayılı ilamı ile; şikayete konu takibin ... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet, İtiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, takip dayanağı ilam eda hükmü içermediğinden takibin iptali gerektiğini, takipte faize faiz işletilerek hukuka aykırı şekilde talepte bulunulduğunu, ayrıca borcun takip tarihinden önce itfa edildiğini ileri sürürek takibin iptalini istemiştir. Mahkemece, dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, takipten önceki ödeme dikkate alınarak yapılan dosya hesabı doğrultusunda itirazın kısmen kabulüne, fazla talep edilen kısım için takibin kısmen iptaline karar verilmiş, hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir....
İİK’nun yukarıda açıklanan 264/2. maddesinde yer verilen “mahkemede dava açılması” hususu, takibe itiraz üzerine alacaklı tarafından aynı yasanın 67. maddesi gereğince açılacak itirazın iptali davasını ifade eder. Böyle bir davanın açılması halinde alınacak kararın icra dosyasına sunulması koşuluyla takibin devamı olanaklıdır. Somut olayda, şikayetçi ihtiyati haciz alacaklısı olup, yaptığı icra takibine itiraz edildiği dosya kapsamından anlaşılmakta ise de, mahkemece anılan ilke doğrultusunda davacının ihtiyati haczinin ayakta olup olmadığı, borca itiraz üzerine süresinde itirazın iptali davasının açılıp açılmadığı araştırılmadan karar verilmesi isabetli görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
