Her ne kadar davalı alacaklı tarafından protokol maddelerinin incelenmediği ve senedin borç ödemesi amacıyla verildiğinden takibin iptali talebinin kabulü kararının kaldırılması talebiyle istinaf talebinde bulunulmuş ise de, senet metninde senedin hangi ilişkinin teminatı olarak verildiğine dair senedin sol yan tarafındaki ibare gereğince senedin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediği ve illetten mücerret olmadığı gibi takip konusu alacağın varlığı ve tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiğinden tedavül kabiliyetinin bulunmaması sebebiyle senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayetin kabulü ile takibin iptali kararı yerinde görüldüğünden, dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan 2014 yılının Eylül, Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin YMM tasdik raporu uyarınca iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair vergi dairesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Katma değer vergisi iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığını kabul eden ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan 2015 yılının Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisinin YMM tasdik raporu uyarınca iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair vergi dairesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Katma değer vergisi iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığını kabul eden ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan 2014 yılının Temmuz ve Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin YMM tasdik raporu uyarınca iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair vergi dairesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Katma değer vergisi iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığını kabul eden ......
Mahkemece; borçlunun borca ve fer'ilerine itirazı üzerine icra müdürlüğünün 27.4.2009 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının takibin durdurulması talebiyle açtığı davada hukuki yararının bulunmadığı, davalının derdestlik itirazına davacının karşı çıkmadığı derdest davanın davacının da kabulünde olduğu, takip hukukunu ilgilendiren itiraz, şikayet ve taleplerin icra hukuk mahkemesinde ileri sürülebileceği, bu talepler yönünden mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi vekilinin, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde itiraz edilen kalemler yönünden takibin durdurulması gerekirken takibe devam edildiğini ve haciz müzekkeresi gönderildiğini ileri sürerek memurluk işleminin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu mahkemece istemin esası incelenerek reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35/1. maddesine göre, yargı yetkisini haiz bulunan organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işleme ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, ihracat teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim konusu yapılamayan 2013 yılının Ekim ve Kasım dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin YMM tasdik raporu uyarınca iade edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair vergi dairesi işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. Katma değer vergisi iadesi talebiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açıldığını kabul eden ......
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesinde yazılı iddia ve beyanlarını tekrar etmekle birlikte, itirazın iptali davasında verilebilecek icra inkar tazminatı bakımından takibin iptalini istemekte menfaatlerinin olduğunu, itirazları üzerine takibin durdurulmuş olmasının takibin iptalinin istenilmesine engel teşkil etmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/1057 ESAS 2021/277 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3808 esas sayılı dosyasından gönderilen takip talebi ve ödeme emrinin yasaya aykırı olarak düzenlendiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı tarafın iddialarının yersiz olduğunu, İstanbul 16. ASHM nezdinde taraflar arasındaki itirazın iptali davası sürmekte iken şikayet davasının derdestliği nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1091 E 2019/1365 K sayılı ilam içeriğine göre) 10/07/2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna başvurduğu, arabuluculuk son tutanağının 11/10/2019 tarihinde düzenlendiği, itirazın iptali davasının14/10/2019 tarihinde açıldığı, itirazın iptali davasının açıldığı tarih itibariyle İİK'nun 264. Maddesindeki 7 günlük dava açma süresinin sona ermediği ve itiraz üzerine duran takipte icra takip işlemi olmayan ihtiyati haczin icrasının devam edeceği anlaşıldığından davanın açıldığı tarihte haksız olan şikayetçinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekir. Dairemizce yapılan değerlendirmeler neticesinde, şikayetçi vekilinin bildirdiği istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine, ancak şikayet tarihinden sonra şikayetin konusuz kaldığı anlaşıldığından HMK.nun 353- 1- b-2. Maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, konsuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir....
