davacının ödeme yapmaması üzerine ödeme emrinin 02.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı borçlunun ödeme yapmadığı gibi bu davayı açtığını, davanın haksız ve yersiz olduğunu ve reddi gerekmekte iken yerel mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafça açılan davanın görevli mahkemede açılmadığını, borçlunun sunduğu belgelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını, borçlunun belge asıllarını dahi sunamadığını, yerel mahkemenin davacıya dayandığı belge asıllarını sunması için kesin süre vermesi ve sunulan evrakların imza incelemesine müsait değil ise davanın reddine karar vermesi gerekirken şikayetin kabulüne dair hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, yapılan hiç bir ödeme olmadığını, borcu ödediğine ilişkin iddiasını ispatla mükellef olan davacının bu yükümlülüğünü yerine getiremediğini, açılan davanın basit ve ivedi yargılama usulüne tabii olduğunu, davacının davayı tamamen kötü niyetli olarak açtığını, davanın açılmasına müvekkili...
Müvekkile gönderilen ödeme emrinde borcun kaynağı olarak müvekkilin tarımsal aboneliğine istinaden yazılan kaçak ve cezalı faturalar olup, bunlara ilişken belgeler takip talebine ve ödeme emrine eklenmediğini. Müvekkile gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi olarak şirket hukuk birimi dosya Nosu ve 2022/244944 konulu alacak olarak açıkça belirtilmesine rağmen bu alacaklara ilişkin dayanak belgeler takibe eklenmemiş ve müvekkile bir örneğinin gönderilmediğini. İcra İflas Kanununun 58 ve 61'inci maddelerinde takibin bir belgeye dayanması halinde belge aslının ya da alacaklı ya da yetkili temsilcisi tarafından onaylanmış bir suretinin de takibe eklenmesi ve bunların borçluya gönderilen ödeme emri tebligatı ile birlikte borçluya tebliğ edilmesi gerektiğini, ödeme emrine dayanak belge eklenmediğinden mercice ödeme emrinin iptali karar vermek gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddi isabetsizdir."şeklinde karar verildiğini....
İstinaf Sebepleri Alacaklı istinaf başvurusunda; borçlunun takibe itiraz dilekçesinde ödeme emrinden haberdar olduğunu belirttiğini, ödeme emri tebliğ edilmese bile borçlunun itirazı kabul edilerek takibin durdurulmasına karar verilebileceğini, takibin durdurulması ile zaten ödeme emrinin tebliğinden beklenen faydanın sağlanıldığını, borçlunun kötüniyetli olduğunu hem ödeme emrinden haberdar olduğunu bildirip hemde takibin kesinleşmediğinden bahisle şikayete gelmesinin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İİK 62/1 maddesi gereğince itiraz süresinin ödeme emrinin tebliği ile başlayacağını, davacıya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi nedeniyle daha önce yapılan itirazın geçersiz olması nedeniyle takibin devamına yönelik Antalya 2....
İcra Müdürlüğü 2018/1155 sayılı dosyasından başlatılan kambiyo takibinin iptali istemine ilişkindir. Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/39 D.İş İhtiyati Haciz kararı ile başladığı, alacaklının T3 borçlunun Percom Bilişim ... LTD. ŞTİ ve Elektrovision Güven ... LTD. ŞTİ, borcun 68.500. TL asıl alacak ve ferileri, dayanağın çek, takibin örnek 10 kambiyo olup, dayanak çekin incelenmesinde keşidecinin Percom Bilişim... LTD. ŞTİ, lehtarın Elektrovision Güven ... LTD. ŞTİ, meblağın 68.500. TL muhatabın Garanti Bankası, keşide tarihinin 21/10/2017 olup, lehtar cirosu ile alacaklıya intikal ettiği, 30/10/2017 ibraz tarihinde karşılıksızlık şerhi verildiği, çek metninde keşideci şirket ismi üzerinde tek bir imza mevcut olduğu, ödeme emrinin davacı borçlu şirkete 19/03/2018 tarihinde tebliğ olunduğu görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/361 esas sayılı dosyasının ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği şikayetine ilişkin olduğunu, mahkemece şikayetin kabulüne ve ödeme emrinin 02.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğinin tespit edildiğinin anlaşıldığı, İİK'nın 364/3. maddesinde uyarınca icra mahkemesi kararının temyiz edilmesinin satıştan başka icra işlemlerini durdurmayacağı, icra mahkemesi kararlarının icrası için kesinleşmiş olması gerekmediği, İİK’nun 78. maddesine göre, ödeme emrinde belirtilen ödeme süresi geçmedikçe, alacaklı tarafça haciz istenemeyeceği, takip kesinleşmeden konulan hacizlerin usulsüz olduğu, Eskişehir 3....
belirterek itiraz ve şikayetlerinin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asıl borçlunun usulsüz tebliğe yönelik şikayeti reddedilip kesinleşmiş olması karşısında, davacının dayandığı asıl borçluya yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu iddiasına dayalı icra emrinin ve takibin iptali istemi temelsiz kalmıştır. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesinin kararı usul ve esas yönünde hukuka uygun olduğundan davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İTİRAZIN İPTALİ DAVASI 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 67 ] "İçtihat Metni" Davalı vekili, müvekkiline ödeme emrinin 06.03.2005 tarihinde tebliğ edildiğini, bu tarihten önce 05.01.2005 tarihinde davacıya ödeme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Alacaklı, yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunmalı ve bu talep borçluya tebliğ edilmelidir. İlâma dayalı olmayan takiplerde, yenileme talebi üzerine harç alınır (md.78/5). Somut olayda borçlu hakkında genel haciz yoluyla takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin 02.01.2010 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, alacaklının 13.01.2010 tarihinde haciz talep ettiği ve borçlunun taşınmazına 21.01.2010 tarihinde haciz konulduğu, borçlunun ödeme emrine ilişkin usulsüz tebliğ şikayeti üzerine,... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/144 E- 714 K. sayılı ilâmı ile ödeme emrinin borçluya tebliğ tarihinin 02.05.2010 tarihi olarak tespitine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, icra dosyasının 15.4.2010 tarihinde harçsız olarak yenilendiği görülmektedir....
Somut olayda; örnek 10 ödeme emrinin itiraz eden borçlu İ.. G..'na 11.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte yetki itirazının ise yasal 5 günlük süreden sonra 19.12.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, öncelikle usulsüz tebligat şikayetinin değerlendirilerek, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin tesbiti halinde, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca tebliğ tarihinin düzeltilmesine ve düzeltilen tebliğ tarihine göre yetki itirazı süresinde ise itirazın esası yönünden inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, usulsüz tebligat şikayeti değerlendirilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
