DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Alacaklı tarafından nama yazılı senede dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiği iddialarının yanısıra ödeme emrine, icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz ettiği, ayrıca takip dayanağı senedin tüketici senedi olduğundan bu senede dayanılarak kambiyo takibi yapılamayacağından bahisle takibin iptalini istediği, İlk Derece Mahkemesince davacının usulsüz tebliğ şikayeti kabul edilerek ödeme emrinin tebliğ tarihinin düzeltildiği, davacının sair itiraz ve şikayetlerinin reddine karar verilmesi üzerine davacı vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır....
Mahkemece; T1 yönünden takibin iptali talebinin HMK'nun 114/1- i ve 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, T1 yönünden tahsil edilen paranın iadesi talebi 6100 Sayılı HMK 114/1- ı ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, Özsan Müh. İnş. Ak. Tem. Turz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden ödeme geçersiz olduğu yönündeki itirazın reddine, Özsan Müh. İnş. Ak. Tem. Turz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden usulsüz tebligat şikayetinin süreden reddine, Özsan Müh. İnş. Ak. Tem. Turz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden takibin iptali talebinin süreden reddine, Özsan Müh. İnş. Ak. Tem. Turz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. yönünden tahsil edilen paranın iadesi talebinin reddine, yönelik karar verildiği görülmüştür....
Asliye Ticrate mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen icra müdürlüğünce söz konusu karara aykırı olarak düzenlenmiş ödeme emrinin 22/02/2021 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, söz konusu ödeme emrine liişkin dava açıklarını ve davanın derdest olduğunu, davacının alacaklı olduğunu iddia eden karşı tarafa herhangi bir borcu olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte, söz konusu dosyaya ilişkin olarak kendilerine gönderilmiş olan ödeme emrine ilişkin şikayet davası açılmış olmasına ve bu davanın derdest olmasına rağmen davalı tarafından aynı dosyaya ilişkin olarak kendilerine icra emri gönderilmiş olmasının hukuka aykırı olduğunun ve kabulün mümkün olmadığını, bu nedenler ile ilk derece mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; Şikayet, ilamsız icra takibinde, mahkeme ilamına istinaden düzenlenen icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün 2017/10427 Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip yapıldığını, takip dosyasından ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, ödeme emrinin önce adresine, sonra mernis adresine gönderilmesi gerekirken doğrudan mernis adresine gönderildiğini, takipten 04/12/2019 tarihinde haberdar olduğunu, takip dosyasında takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının gerçekleştiğini, 06/02/2013 tarihi ile 17/11/2017 tarihleri arasına işlem yapılmadığını, takip dayanağı bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, alacaklı yana borcu bulunmadığını beyanla, takibin iptaline, zamanaşımı nedeni ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekiline dava dilekçesi usulen tebliğ edilmiş, davalı vekilince davaya cevap verilmemiştir....
yapılamayacağını, ipotek akit tablosu ve kredi sözleşmesi ile ekleri ibraz edilmeden takip yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, dayanak belgelerin ödeme emriyle birlikte tebliğ edilmediğini, aynı alacak nedeniyle daha önceden Mut İcra Müdürlüğünün 2019/1119 esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığından şikayete konu edilen ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan takibin mükerrer takip olduğunu, ödeme emrinin 58.maddedeki unsurları içermediğini belirterek usulsüz tebligatın, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. cümlesindeki "ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. cümlesindeki "ödeme emrinin iptaline" sözcüklerinin silinerek yerine "takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 17/05/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesi kararında da açıklandığı gibi takip tarihinde borçlunun kısıtlı olduğu halde takibin kısıtlının adı gösterilmek sureti ile vasiye yönlendirilmesi gerekir, doğrudan kısıtlı hakkında takip yapılması yerinde değildir, ödeme emri vasi adına tebliğe çıkarılmış ise de; borçlunun adı belirtilmeyerek, doğrudan vasiye ödeme emri tebliği de usulsüzdür. Ancak dava dilekçesinde ödeme emrinin iptali talep edildiği halde talebin aşılarak ödeme emri yerine takibin iptaline karar verilmesi yerinde değildir. Bu nedenle istinaf talebinin kısmen kabulüne ve ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ödeme emrinin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davalının istinaf talebinin KISMEN KABULÜ ile İstanbul Anadolu 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/03/2020 tarih, 2020/82 esas ve 2020/235 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Şikayetin KABULÜ ile İstanbul Anadolu 20....
İcra Müdürlüğünün 2015/4311 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, yapılan icra takibinde ... sigorta poliçe limiti olan 15.000,00 TL diğer borçlular ise yapılan ödemenin tamamından sorumlu tutulduğunu, takibe borçlular tarafından süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına sadece ... sigorta hakkındaki takibin 15.000,00 TL ve ferileri ile birlikte sınırlı tutulmasına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu yerel mahkemece ... 6. İcra Dairesi'nin 2015/4311 sayılı icra takip dosyasında; ... Sigorta A.Ş'ne ödeme emrinin tebliğ edilmediği, ödeme emri tebliğ edilmediğinden, ......
Bu süre en geç ödeme emrinin, itiraz ve şikayet edene tebliğinden itibaren başlar ve hak düşürücü süre niteliğinde olup mahkemece re'sen gözetilir. Somut olayda, borçlulara ödeme emrinin 02/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 5 günlük şikayet ve itiraz süresinin 07/11/2019 tarihinde sona erdiği halde, davacı borçluların süresinden sonra 23/06/2020 tarihinde icra mahkemesine müracaatla şikayet ve itirazda bulunduğu, başvurularında tebligatların usulsüzlüğüne yönelik bir şikayetlerinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır....
