Uyuşmazlığın tebligat usulsüzlüğü şikayeti, yetkiye ve borca itiraz ile mükerrerlik ve senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayet nedeniyle takibin iptali talebine ilişkin olduğu görüldü. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin 2020/1231 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davalı alacaklı ciranta T5 tarafından, davalı borçlu düzenleyenler T3 ve T1 ile borçlu lehtar T2 hakkında Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/51 E.-K....
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıların borçlarına karşılık toplam 40.000,00 TL bedelli dört adet çeki keşide ve ciro ederek müvekkiline verdiklerini, söz konusu çeklerin karşılıksız çıkması üzerine bu çeklere dayalı olarak müvekkilinin icra takibi başlattığını, davalıların şikayeti üzerine icra hukuk mahkemesince, çek asıllarının icra kasasında olmaması nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verildiğini, takibin yenilenmesi sonrasında ödeme emrinin davalı ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 53. maddesi uyarınca takibin iptali şikayetine ilişkindir. Salihli 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4117 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı tarafından borçlu Hüseyin Akay aleyhine 18/11/2020 tarihinde başlatılan kambiyo takibi olduğu, borçlunun vefatının tespiti üzerine mirasçıları olarak davacılar adına 01/12/2020 tarihli ödeme emrinin düzenlendiği, ödeme emrinin murisin mirasçılarından T2 10/12/2020 tarihinde, T4 10/12/2020 tarihinde, T1 10/12/2020 tarihinde, T5 vekaleten annesi T1 12/12/2021 tarihinde, T7 07/12/2020 tarihinde, Suzan Akay'a 09/12/2020 tarihinde, T3 09/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlulardan T4 ve T2 borca itiraz dilekçesi gönderdiği, işbu itirazlarının 23/03/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin kesinleşmiş olması sebebiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İİK'nın 53. maddesine aykırılık şikayeti, kamu düzeni ile ilgili olduğundan İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresizdir....
O halde, mahkemece borçlunun kefilliğinin iptali talebine ilişkin şikayeti ile ödeme emrine, takibe borca, fer'ilerine ve faize gecikmiş itirazları incelenip değerlendirilerek anılan konularda karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek sadece usulsüz tebligat şikayeti ile ilgili hüküm kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ ve ÖDEME EMRİNİN İPTALİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile mernis adresine ödeme emrinin gönderildiğini, haberi olmadığını, 21/08/2020 tarihinde banka hesabına haciz konulması neticesinde icra dosyasından haberdar olduğunu, takibe dayanak senet incelendiğinde borçlulardan Akse İnşaat'ın bulunduğunu bunun dışında başka bir taraf belirtilmediğini, müvekkilin senede-borca bağlayacak ise TC kimlik numarasının, adres bilgilerinin senet metninde yer almadığını belirterek takibin ve ödeme emrini iptalini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra işlemini şikayet ile imzaya itiraz ve takibin ve ödeme emrinin iptali davalarının konusu ve sonucu farklı olduğunu, bu nedenle aynı dilekçe ile açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların davalarını süresinde açmadığını, davacı Respa şirketine gönderilen tebligatın tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesinin, T2 yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin, davacılardan T3 yönünden ödeme emrinin iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının da, dava dilekçesinde tebligattan 26.07.2017 tarihinde haberdar olduklarını beyan ve ikrar ettiğini, bu durumda senetlerin metinlerinden haberdar olmadıklarını beyan edip talepte bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, dava dilekçesinde senetlerin metnine ilişkin her türlü beyan ve itirazda bulunulduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/11017E sayılı takibine müstenit icra emrinin, istemin özünü teşkil eden "çocuk teslimi" talebine müteallik Örnek-3 basılı kağıdı yerine Örnek 4- 5 basılı kağıdı kullanılarak müvekkiline tebliğ edildiğinin tartışmasız olduğunu, yanlış basılı kağıt kullanılması halinin takibin iptalini gerektirdiğini, dava dilekçelerinin sonuç ve istem kısmında da takibin ve icra emrinin iptalini talep etmelerine rağmen bidayet makamı takibin değil sadece icra emrinin iptali yönünde hüküm kurduğunu, takibin değil sadece icra emrinin iptali yönünde hüküm kurulmasının kabule şayan bir tarafı olmadığının izahtan vareste olduğunu, bu nedenlerle talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; HMK’nun 350. maddesinin 2. fıkrasına göre kişiler hukuku, aile hukuku ve taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe yerine getirilemez....
Bu iddia, ancak alacaklı tarafından açılacak itirazın iptali veya itirazın kaldırılması davasında tartışılacak bir husus olup, bu sebeple takibin ya da ödeme emrinin iptaline karar verilmesi mümkün olmadığından, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi isabetlidir. Davacı takibe dayanak sözleşmeye ilişkin olarak damga vergisi ödenmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep etmiş ise de, söz konusu eksikliğin ödeme emrinin iptalini gerektirmediği, vergi alacağının her zaman ilgilisinden tahsil edilebileceği anlaşıldığından davacının bu konudaki istinaf sebebi de doğru görülmemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 02/04/2021 tarih, 2021/132 esas 2021/199 karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile Eskişehir 1. icra müdürlüğünün 2018/9886 esas sayılı dosyasında 532,60 TL işlemiş faiz yönünden takibin iptaline, davacının icra emrinin iptali istemin reddine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline gönderilen ödeme emrinde ipotek akit tablosu ve resmi senet bulunmadığından İİK'nın 148. maddesi uyarınca ödeme emrinin iptali gerektiğini, ödeme emrinde hemen ödenirse şeklinde hesap özeti bulunduğunu ve bu kısmında iptali gerektiğini, takip dayanağı belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini belirtmiştir. Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte icra emrinin iptali istemine ilişkindir....
da kanıtlayamadığı gerekçesiyle takibin iptali talebinin reddine karar verilmiştir....
