İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyası ile takibin taliki veya iptali davası açtığını, iş bu davanın reddolunduğunu, davalının ... İcra Hukuk dosyası kararını İstinaf ettiğini ve davalının istinafını kabul ederek bu kararın istinafta kaldırıldığını, icranın geri bırakılması kararının kesinleştiğini, Antalya ... İcra Müdürlüğü dosyasına zamanaşımı vaki olmadığının tespiti ve icra takibinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça başlatılan Antalya ... İcra Müdürlüğü dosyasının kesinleştiğini, ancak alacaklı tarafından takipsiz bırakıldığını, dosyanın yenilenerek ... esas sırasına kaydedildiğini, bu nedenle icra takip dosyasının zamanaşımına uğradığını, takibin iptali ve taliki talepli olarak Antalya ......

Ancak, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin, tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcisinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle görevlendirilmiş bir şahıs olması lazımdır. Bu kişilerin de bulunmaması halinde bu husus tebliğ mazbatasında belirtilir ve tebliğ, o yerdeki diğer bir memur veya müstahdeme yapılır" düzenlemesi bulunmaktadır....

Mahkemece, haciz yapılan adreste vergi levhasının, üçüncü şahıs adına olduğu, ödeme emrinin haciz adresinde borçluya tebliğ edilmediği, hacze konu mahcuzların borçluya ait olduğuna dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığı gerekçesi ile istihkak iddiasının kabulü ile nakit teminat miktarının icra veznesine depo edilmesi veya gösterilecek banka kefaletinin mahkemece kabul edilmesi halinde takibin talikine karar verilmiş, alacaklı vekili tarafından karar temyiz edilmiştir. İİK’nun 97. maddesi gereğince; istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse, icra memuru dosyayı hemen icra mahkemesine verir. İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek mürafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Dava, İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş olan takibin durdurulması veya takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Aile Mahkemesinin 2020/144 E-2020/592 K sayılı mahkeme ilamı gereği ziynetlerin aynen iadesine ilişkin yapılan icra takip talebi ve ödeme emri arasında hiçbir fark olmadığını, ziynet alacağına yönelik her iki kararın da aynı nitelikte olup sadece yargılama gideri ve masraflara yönelik rakamlarda değişiklik olduğunu, ziynetlere yönelik bir değişiklik veya yeni bir karar bulunmadığını, davacının, 15.08.2018 tarihli ödeme emrine yönelik bir itiraz veya şikayette bulunmadığını ve bu ödeme emrinde yer alan ziynetlere yönelik taleplerini kabul ettiğini, bu sebeple artık bu yönde bir itiraz ve dava hakkı bulunmadığını, İİK 24. maddesi hükmü gereği davacı-borçlunun, dava konusu yapılan ve hüküm altına alınan ziynetlere ilişkin talep gibi aynen teslim veya ödeme tarihindeki bedelini ödemek zorunda olduğunu, kanun gereği aynen teslim veya haciz tarihindeki bedelini ödemek zorunda olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/713 ESAS 2023/97 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/127048 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, taraflarına tebliğ edilen ödeme emri tebligatında takibe dayanak ilamın bulunmadığını, ayrıca takibe dayanak ilamda tarafının borçlunun vekili olarak gözükmemesine rağmen icra emri tebligatının tarafına gönderildiğini, bu nedenle dava konusu icra emrine ilişkin tebliğ işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek icra emri tebliğ işleminin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...

Yine Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesinde; "Belirli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenlere, o yerde de tebligat yapılabilir. Muhatabın işyerinde bulunmaması halinde tebliğ, aynı yerde sürekli olarak çalışan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Muhatap, meslek veya sanatını konutunda icra ediyorsa, kendisi bulunmadığı takdirde memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bunlardan hiç birinin bulunmaması durumunda tebliğ, aynı konutta sürekli olarak oturan kişilere veya hizmetçilerinden birine yapılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır....

İİK.nun 8. ve İcra İflas Kanunu Yönetmeliği'nin 22/2. maddesi gereğince, icra ve iflas daireleri yaptıkları muamelelerle kendilerine vaki talep ve beyanlar hakkında bir tutanak yaparlar. Sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altları ilgililer ve icra müdürü veya muavini veya katibi tarafından imzalanır. Ödeme emrine itiraz dilekçesinin icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir(HGK.13.5.2009 tarih ve 2009/12-185 E.- 2009/182 K). Tutanağa geçirilmeyen dilekçeler tanık beyanı ile ispat edilemez. Somut olayda, borçluya örnek 7 ödeme emrinin 27.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun aynı tarihli itiraz dilekçesinin havale edilmeksizin dosyaya konulduğu, icra müdürlüğünce itirazın yasal süresi içerisinde yapıldığı tutanağa geçilerek 10.04.2014 tarihinde takibin durdurulduğu görülmektedir....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/1427 sayılı dosyasıyla başlatılan ilamsız takipte, borçlu ...’in İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesi sunması gerekirken, İcra Mahkemesi'nden talepte bulunamayacağı, diğer borçluların ise daha önce takibe itiraz edip icra takibini durdurduklarından, hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle, taleplerinin reddine karar verilmiş, karar borçlular tarafından temyiz edilmiştir. Borçlular, takibe konu senetlerin zamanaşımına uğradığını, icra emrinde senetlerdeki borçtan fazlasının talep edildiğini, alacaklının daha önce ...İcra Müdürlüğü’nün 2012/1427 sayılı dosyası ile ilamsız takipte bulunduktan sonra, aynı senetlere istinaden ...İcra Müdürlüğü’nün 2014/446 sayılı dosyası ile ilamlı takipte bulunduğunu, bu nedenle sonraki takibin mükerrer olduğunu ileri sürerek... İcra Müdürlüğü’nün 2014/446 sayılı dosyasıyla yapılan takibin iptalini istemişlerdir....

Uyuşmazlık, icra memur işleminin şikayetine ilişkindir. Takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, iş bu takibe ilişkin borçluya yapılan ödeme emri tebliğ evrakının bila tebliğ iade olduğu, borçlunun takibi haricen e-devletten öğrenerek itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, Tebligat Kanununun 35. maddesinin tatbiki ile borçluya ve vekiline yeniden tebligat yapıldığı ancak buna ilişkin itiraz olmadığı, alacaklının takibin kesinleştirilmesi talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği, davacı tarafından iş bu kararın kaldırılmasının talep edildiği tüm dosya kapsamından tespit edilmekle; İİK'nın 62.maddesi gereğince itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur....