HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1800 KARAR NO : 2022/604 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/239 ESAS- 2021/60 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lüleburgaz 1. İcra Müdürlüğü 2020/4705 E. sayılı dosya ile yürütülen icra takibine ilişkin ödeme emri 11/11/2020 tarihinde Kocasinan İstanbul Cad....
Sayılı dosyası ile takibe konu kredinin iptali için dava açıldığını, murisin ölümü üzerine takibin mirasçılara karşı devam ettirildiğini, ancak öncesinde Ahmet Kabak'ın icra emrine itirazda bulunduğunu, yargılamanın derdest olduğunu ileri sürerek, icra emrinin iptalini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince, "Somut olayda, borçlu muris hakkında icra takibine başlandığı, icra emrinin 07.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, takip devam ederken borçlunun 12.03.2018'de öldüğü, ölmeden önce takibe yönelik yaptığı şikayetin İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/641 E. 2021/700 K. 24.03.2021 Tli. Karar ile reddine karar verildiği, alacaklı vekilinin takibin borçlunun mirasçılarına yönlendirilmesini talep ettiği, müdürlük tarafından talebin kabul edilerek mirasçılara icra emri tebliğ edilmeye çalışıldığı anlaşılmıştır....
Somut olayda, alacaklı tarafından, yazılı kira sözleşmesi ile kiralanan taşınmazın kira süresinin bitmesi nedeniyle tahliyesi talebiyle ilamsız icra takibine başlandığı, borçluya örnek 14 numaralı tahliye emrinin 13.11.2015 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun icra müdürlüğüne 18.11.2015 tarihinde verdiği itiraz dilekçesi ile, tahliye emrine konu taşınmaz ile tahliye taahhütnamesinde belirtilen taşınmazın adreslerinin farklı olduğunu ve tahliye taahhütnamesinin baskı altında alındığını ileri sürerek takibin durdurulmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce, itiraz merciinin icra mahkemesi olduğu gerekçesiyle 20.11.2015 tarihinde talebin reddine karar verildiği görülmüştür. İİK'nun 274/1. maddesinde; "İtiraz etmek isteyen kiracı itirazını tahliye emrinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya şifahen icra dairesine bildirir. Bu suretle itiraz tahliye takibini durdurur" hükmüne yer verilmiştir....
Uyuşmazlık; Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun takip alacaklısının taraf sıfatı bulunmadığına yönelik borca itirazları ve ödeme emrine ekli dayanak belgenin gönderilmediği iddiasına dayalı şikayettir. Büyükçekmece 2. İcra Müdürlüğü 2021/19532 esas sayılı dosyası incelendiğinde takibin genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibi olduğu, borçluya gönderilen örnek 7 ödeme emrinin T1 Şirketi' ne 26/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, şikayetin 27/08/2021 tarihinde yasal süresinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. İİK'nun 62. maddesi gereğince ilamsız takipte her türlü itiraz 7 günlük yasal süre içerisinde icra müdürlüğüne yapılır. İcra mahkemesine yapılan başvuru hukuki sonuç doğurmaz. İcra mahkemesine yapılan başvurunun borca itiraz niteliğinde olduğu, takibin şekli itibariyle uygulanması gereken İİK'nun 62....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/154 ESAS 2021/250 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/06/2021 tarih ve 2021/154 Esas 2021/250 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacılar dava dilekçesinde özetle;Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9724 Esas sayılı dosyası ile haklarında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ aldıklarını, 23/03/2021 tarihinde itiraz ettiklerini, Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1581 Esas, 2019/1595 Karar sayılı ilamı ile mirası reddediklerini, borçtan sorumlu olmadıklarını beyan ederek, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR İlama dayalı olarak başlatılan takipte borçlu vekili İcra Mahkemesinden, İcra İflas Kanunu'nun 68/son maddesine istinaden genel mahkemede dava açılmış olduğundan ve alacak henüz muaccel olmadığından icra takibinin iptaline karar verilmesini istemiş, Mahkemece, şikayetin 7 günlük yasal süre içerisinde yapılmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhinde Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2019/297 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde 19/02/2019 tarihinde tebligatın bizzat kendisine yapıldığını, alacaklı tarafından 25/02/2019 tarihinde verilen dilekçesi ile takibin kesinleştiğinden bahisle haciz talebinde bulunduğunu, icra müdürlüğü'nün 25/02/2019 tarihli tensip zaptı düzenlenerek alacaklının talebinin kabul edildiğini, işbu hatalı işlem neticesinde müvekkilinin hakkında icrai haciz işlemlerinin yapıldığını belirterek öncelikle memur muamelesinin kaldırılmasını ve müvekkilinin Karacabey 1....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2021/69 ESAS, 2021/202 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Taraflar arasında görülen Takibin Taliki Veya İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Erzurum 2. İcra Müdürlüğünün 2021/2936 Esas sayılı dosyasında davalı tarafça ödeme emri tebliğ edildikten sonra işlemler yapılmış ise de en son işlem 17.03.2014 tarihinde yapıldığını ve dosyanın takipsizlik nedeniyle kapatıldığını, üzerinden 6 seneden fazla süre geçtikten sonra davalı taraf 15.02.2021 tarihinde yenileme talebi icra dosyasını yenilediğini, 3 yıllık zamanaşımı süresini icra dosyasında işlem yapmamak suretiyle geçirdiklerini belirterek icranın geriye bırakılmasını talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/287 ESAS, 2020/738 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2018/4696 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak takip dayanağı olarak gösterilen "banka kayıtları, akid firması Sevkon Gayrimenkul Geliştirme Ve Tur. San. Tic....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhinde, alacaklı banka tarafından Osmaneli İcra Müdürlüğünün 2010/61 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ödeme emrini tebellüğ eder etmez süresi içinde, icra dairesine itiraz dilekçesini sunduğunu, müvekkilinin itirazında, icra takibinde istenen asıl alacağa itiraz etmediği, ancak asıl alacak dışında herhangi bir borcu olmadığını açıkça beyan ettiğini, itiraz üzerine icra müdürünün, “Karar: Borçlu faiz oranına ve kısmi borç miktarına itiraz ettiği anlaşılmakla, dosyanın 15.000- TL üzerinden devamına, itiraz dilekçesinin bir suretinin alacaklı vekilini gönderilmesine karar verildi....
