HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2636 KARAR NO : 2021/2306 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HATAY İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 TARİHLİ EK KARAR NUMARASI : 2020/216 ESAS 2021/449 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)/ Meskeniyet şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, HMK'nın 353.maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hatay İcra Müdürlüğünün 2016/28856 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleşmesi sonrası Müvekkili adına kayıtlı Hatay İli Kırıkhan İlçesi Karadurmuşlu Mah 1268 parsel, kat:3 no:8 arsa payı:32, arsa payda 360 tip kat irtifaklı bağımsız bölüm sayılı taşınmazda müvekkil ve ailesinin yaşadığı meskenin bulunduğu taşınmaza haciz tatbik edildiğini...
dahil edilerek davanın zamanaşımı yönü ile takibin iptali davası olarak devamına, icranın zamanaşımı nedeni ile geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
HMK’nun 33. maddesi uyarınca, hukuki tavsifin hakime ait olması nedeniyle, mahkemenin, şikayet dilekçesinin takip sonrası zamanaşımına ilişkin olduğu yönünde değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde zamanaşımının oluşması halinde, takibin şekline göre İİK'nun 170/b maddesi göndermesi ile olayda uygulanması gerekli aynı Yasanın 71/2 ve 33/a-1. maddeleri gereğince icranın geri bırakılmasına karar verilir. Takip dayanağı belge kambiyo senedi niteliğinde bono olduğundan davaya konu olayda takip dayanağı senedin tanzim ve takip tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nun 661, 662 ve 663. maddelerinin uygulanması gerekir. TTK'nun 661. maddesi uyarınca bonolar için 3 yıllık zamanaşımı öngörülmüştür. Somut olayda, ödeme emrinin 15.04.2015 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, şikayetin ise 09.07.2015 tarihinde yapıldığı dolayısıyla 3 yıllık zamanaşımının dolmadığı anlaşılmıştır....
dahil edilerek zamanaşımı nedeni ile takibin iptali davası olarak devamına, icranın zamanaşımı nedeni ile geri bırakılmasına karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece; davacının şikayeti üzerine davalının bedelsiz senedi takibe koymak suçundan yargılandığı davada takibe konu senetteki yazıların taraflara ait olmadığının saptandığı davalı hakkında verilen mahkumiyet kararı sonrası temyiz incelemesi sürecinde zamanaşımı nedeniyle ceza davasının düşmesine karar verilmiş ise de ceza yargılaması kapsamında davalının müsnet suça konu eylemi gerçekleştirdiği maddi olgu olarak tespit edildiğinden dolayı davanın kısmen kabulüne, takibe konu 11.750,00 TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu senetle ilgili davacı tarafın şikayeti üzerine davalının bedelsiz senedi takibe koymak suçundan yargılandığı ve mahkumiyetine karar verildiği ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.12.2010 tarih 2010/383 E. 2010/515 Karar nolu kararının temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 11....
Takibin dayanağı bonoların keşide tarihleri 2007 yılı, vade tarihi ise 2008'dir. Davacı borçlu T1 takibin dayanağı bonoların avalistidir. Takibin dayanağı bonoların vade tarihi itibarıyla uygulanması gereken 6762 sayılı TTK'nun 690. maddesinin göndermesiyle aynı yasanın 661/1 maddesine göre takibin dayanağı bonoların zamanaşımı süresi 3 yıldır. İstanbul 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 2002 yılından itibaren kiraladığı taşınmazlarda zirai faaliyetlerde bulunduğunu ve taşınmazların sulama suyu ihtiyacının müvekkili tarafından temin edildiğini, ancak kullanılan su bedellerinin ödenmediğini, tahsili yönünde .... İcra Müdürlüğü'nün 2010/7000 ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2012/3049 Esas sayılı dosyaları ile başlatılan icra takiplerine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu ileri sürerek, davalının icra dosyalarına bildirdiği itirazların iptali ile birlikte takibin devamına, .... 5....
Takibin kesinleşmesinden sonra gerçekleşen zamanaşımı itirazı süreye tabi değildir. Diğer taraftan zamanaşımı gerçekleştikten sonra şikayet öncesinde ya da sonrasında dosyaya rızai ödemeler dışında cebri icra yoluyla yapılan tahsilatlar zamanaşımını kesmeyeceği gibi zamanaşımı şikayetini konusuz bırakmaz. Davacının şikayette hukuki yararı vardır. Ödenenlerin İİK'nın 72. maddesine göre istirdat edilip edilemeyeceği ya da ne şekilde istirdat edileceği icranın geri bırakılması şikayetinin konusunu teşkil etmez. Diğer taraftan borçlunun takip sırasında yapılan bir kısım hatalı işlemleri şikayet konusu etmemiş olması zamanaşımı nedenine dayalı icranın geri bırakılması şikayeti sırasında bu işlemlerin geçerli olup olmadığının incelenmesine engel değildir. O halde, takibin kesinleşmesinden sonraki evrede 10 yıllık süre içerisinde alacaklı tarafça zamanaşımın kesen işlemler yapılmadığından ilk derece mahkemesince icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetlidir....
İflas yolu ile takipte, itiraz ve şikayeti düzenleyen İİK'nun 172. maddesi uyarınca, ödeme emrine itiraz veya şikayet etmek isteyen borçlu, ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde her türlü itiraz veya şikayetini sebepleri ile birlikte diğer tarafa tebliğ edilecek nüshadan bir fazla dilekçe ile icra dairesine bildirmeye mecburdur. Bu durumda, takibin şekline göre uygulanması gerekli olan İİK'nun 172. maddesi uyarınca, borçlunun zamanaşımı şikayetini icra dairesine bildirmesi gerekmekle icra mahkemesine yapılan başvuru fuzuli bir işlem olup hukuki sonuç doğurmaz. Bu durumda mahkemece İİK'nun 172. maddesi gereğince talebin reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde şikayetin kabulüne ilişkin hüküm kurulması isabetsiz olup, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu ...hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takip başlatılmış, takibin kesinleşmesi üzerine yapılan haciz sırasında borçlu şirket yetkilisi ... 18.06.2014 tarihinde dosya borcuna ferileriyle birlikte icra kefili olduğunu bildirmiş ve tutanağı imzalamıştır. Borçlu şikayetinde, söz konusu kefaletin BK'nun 584. maddeye uygun olmadığını, eşin yazılı rızasının aranması gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece kefillik işleminin iptalinin genel mahkemede yargılama konusu yapılabileceği belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiştir....
