İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, " ...Somut olayda; davaya konu takibin başlangıç tarihinin 03.12.2013 olduğu, davalı - alacaklı vekilinin 17.09.2014 tarihine kadar zamanaşımını kesen icrai işlemlerde bulunduğu, bir sonraki zamanaşımını kesen talebinin12.02.2020 tarihinde olduğu, bu iki tarih arasında zamanaşımı süresi olan 3 yıllık sürenin geçmiş olduğu anlaşıldığından ve davacı borçlu yönünden zamanaşımı gerçekleştiğinden davanın kabulüne ..." dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 29.05.2013 keşide tarihli çek için 03.12.2013 tarihinde kambiyo senedine dayalı haciz yoluyla yaptıkları takibin kesinleştiğini, TTK'nın 814....
Somut durumda açılan davada davacı tarafından birkaç nedene dayalı olarak takibin, olmadığı takdirde tahliyeye ilişkin memurluk kararının iptali istenilmiştir. Davacı yanın takibin iptali istemi, dayanak ilamın icrası için kesinleşmesi gerektiği ve takibin mükerrer olduğu iddialarına dayanmakta olup sözkonusu iddialara dayalı şikayet süreye bağlı olmayıp süresiz olarak ileri sürülebilir. Mahkemece yapılan yargılamada davacı yanın sadece bu iddiaları incelenerek süreden reddedilmiş, dava konusu olan takibin ve talebin genişletildiği gerekçesi ile tahliyeye ilişkin memurluk kararının iptali istemli iddia ve dava sebebi inceleme ve değerlendirme konusu yapılmamıştır. Anılan durum karşısında mahkemece hem usulden hem esastan redde dair gerekçe oluşturularak ve hüküm fıkrası ile şikayetin süre aşımı nedeni ile usulden reddi kararı isabetli olmadığı gibi dava konusu yapılan tüm taleplerin incelenmemesi de hatalı olmuştur....
Takibin dayanağı bono olup takip tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 778. maddesinin göndermesiyle bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 749. maddesi gereğince, keşideciye karşı başlatılacak takiplerde zamanaşımı süresi vadeden itibaren 3 yıldır. Yine, 6102 sayılı TTK.nun 778/1- h (6762 sayılı TTK.nun690.)maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı kanunun 751.(eski 663) maddesi gereğince zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar ve zamanaşımını kesen işlem hangi borçlu hakkında gerçekleşmiş ise ona karşı hüküm ifade eder. Ayrıca, alacaklının yaptığı, takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile de zamanaşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2018 NUMARASI : 2018/938 ESAS - 2018/1122 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Zamanaşımı) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı alacaklı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında başlatılan ilamlı takibin dayanağı olan Ankara 11. İş Mahkemesinin 24/06/2004 tarihli ve 2002/11322 Esas 2004/724 Karar sayılı ilamının 05/07/2005 tarihinde kesinleştiğini, 06/02/2006 tarihinde takibe konulduğunu ve müvekkiline gönderilen icra emrinin 03/03/2006 tarihinde bila tebliğ döndüğünü, takibin yenilenerek müvekkiline 15/10/2018 tarihinde icra emri tebliğ edildiğini, ilamın zamanaşımına uğradığını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Buna göre, çek hakkında zamanaşımı süresi ibraz süresinin bitmesi ile başlayacağına göre, çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihte geçerli olan zamanaşımı süresinin nazara alınması zorunludur. Bu nedenle 6762 sayılı TTK'nun 726. maddesini değiştiren 6273 sayılı Kanun'un 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03/02/2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde zamanaşımı süresi 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıldır. Somut olayda takibin dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğini haiz çektir. İbraz süresi 03.02.2012 tarihinden önce dolduğundan, 6 aylık zamanaşımı süresine tâbidir....
Buna göre, çek hakkında zamanaşımı süresi ibraz süresinin bitmesi ile başlayacağına göre, çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihte geçerli olan zamanaşımı süresinin nazara alınması zorunludur. Bu nedenle 6762 sayılı TTK'nun 726. maddesini değiştiren 6273 sayılı Kanun'un 7. maddesinin yürürlüğe girdiği 03/02/2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde zamanaşımı süresi 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıldır. Somut olayda takibin dayanağı belge, kambiyo senedi niteliğini haiz çektir. İbraz süresi 03.02.2012 tarihinden önce dolduğundan, 6 aylık zamanaşımı süresine tâbidir....
İş Mahkemesinin davacının borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline ilişkin kararının kesinleşmesi ile sabit olmuştur. Zamanaşımının başlangıcı belirtilen kararın kesinleşme tarihi olarak alınmalıdır. Dava tarihi itibariyle zamanaşımı dolmamıştır. Şu durumda, işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış, bu durum bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğu, takibin dayanağı olan senedin 15.10.2016 vade tarihli olduğunu, senedin zamanaşımına uğradığını, ticaret mahkemesinde görülen menfi tespit davasında senedin teminat senedi olduğu yönünde kabulün bulunduğu, bu nedenle kayıtsız şartsız bir borcu ihtiva etmediğini, takip alacaklısının yetkili hamil olmadığı ve borcu bulunmadığı belirtilerek takibin iptalini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde davacı tarafından ikame edilen menfi tespit davası ile takibin durdurulduğu, bu nedenle zamanaşımının kesileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Bismil İcra Müdürlüğü 2012/792 sayılı takip dosyasında, dava açıldıktan sonra davalı/borçlu tarafından yapılan takibin yasal düzenlemelere aykırılığı iddiası ile takibin iptali şikayeti üzerine Bismil İcra Hukuk Mahkemesince 2013/4 Esas sayılı dosya ile davalı/borçlunun şikayeti yerinde görülmüş ve Bismil İcra Müdürlüğünün 2012/792 sayılı takip dosyasının usul ve yasaya uygun bir takip olmadığı gerekçesi ile Bismil İcra Müdürlüğünün 2012/792 sayılı dosyadaki takibin iptaline karar verilmiştir. Davacı ..., Bismil İcra Müdürlüğünün 2012/792 sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan borca ve faize ilişkin itirazlarının İ.İ.K. Hükümlerine göre iptalini isteme yoluna gitme imkanı ortadan kalktığından, 05.07.2013 tarih dilekçesi ile taleplerini ıslah ederek, itirazın iptali davasının alacak davası olarak görülmesini talep etmiştir. Davacı tarafın 05.07.2013 tarihli ıslah dilekçesine hiçbir itiraz olmamıştır....
Alanya İcra Müdürlüğünün 2021/20088 Esas sayılı icra dosyasındaki takibe konu senetlerdeki vade tarihleri itibariyle davacının zamanaşımı itirazının değerlendirilmesi gerektiği, senetlerin vade tarihine göre ibraz tarihi ile takip tarihi arasında 3 yıllık zamanaşımı süresinin geçmediği, ödeme emrinde işlemiş faizin başlangıç tarihinin gösterilmemesinin takibin iptali sebebi olmadığı, mahkemenin senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurduğuna yönelik gerekçesi isabetli olmakla birlikte ileri sürülen diğer hususlara ilişkin hükmünü gerekçelendirmediği anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yukarıdaki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir....
