"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını, takibin kesinleştiğini, kesinleşme üzerine borçluya ait olan ... 2053 Ada 13 parsel zemin kat 1 nolu bağımsız bölümdeki hissesine haciz konulduğunu, hacizli olan bu taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, bakiye kalan satış bedelinin paylaştırılması için yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, 16.11.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, hacizlerinin ayakta olduğunu, sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir....
Şti. vekili, diğer davalının sırasına yönelik şikayet hakkında görevsizlik kararı verilerek bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili ile borçlu arasında ticari ilişki bulunduğunu, borçlu tarafından müvekkiline verilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle yapılan şikayet üzerine borçlu temsilcisinin cezalandırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, haczin düşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen ikinci bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı takibinin dayanağı olan 300.000,00 TL bedelli bononun gerçek bir alacağı içermediği, alacaklı ve borçlu defterlerinde alacağın açıkça mevcut olmadığı, takibin itirazsız kesinleşmesinin olağan olmadığı, diğer davalının sadece sırasına itiraz edildiği gerekçesiyle, davalı ... aleyhine açılan davada mahkemenin görevsizliğine, davalı ... İnş. Tes. Tic. Ltd. Şti. aleyhinde açılan davada, sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın iptaline karar verilmiştir....
kalmak kaydı ile takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayet olunan şirket yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü' nün 2007/681 sayılı kambiyo senedine dayalı ilamsız takip dosyasında, borçluya ait araca şikayetçi alacaklının talebi üzerine 08.11.2007 tarihinde kesin haciz konulduğu ve şikayet olunanlar tarafından borçlu aleyhine başlatılan aynı icra müdürlüğünün 2008/546 sayılı dosyasında ise takibin ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/321 esas, 2007/434 karar sayılı ilamına dayalı olduğu ve söz konusu araç üzerine bu dosyada 18.01.2008 tarihinde kesin haciz konulduğu, 2008/546 sayılı icra dosyası üzerinde yapılan ihale sonucu aracın satışından sonra 02.09.2008 tarihli sıra cevtelinin düzenlendiği anlaşılmıştır. Şikayet olunanların alacağı ilama dayandığından ve ilk haciz uygulayan şikayetçi alacaklının takibinden önce dava açıldığından ilama bağlı alacak nedeniyle konulan haciz İİK.nun 100/2.maddesi uyarınca ilk hacze iştirak eder....
İcra Müdürlüğünün 2020/1547 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, derdestlik nedeniyle takibin iptali gerektiğini, ayrıca takip başlatılmadan önce alacaklı tarafından gönderilen ihtarnameye de itiraz edildiğini, müvekkilinin alacaklıya borcunun olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/6089 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan takibin mükerrer olduğunu ve İİK'nın 45. Maddesi uyarınca takibin iptali gerektiği belirtilmiş ise de şikayetçi borçluların Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/4898 Esas sayılı dosyasında yukarıda da belirtildiği üzere borçlu olarak yer almadıkları, bu nedenle mükerrer takip iddiasının ileri süremeyecekleri, bu nedenle borçlular vekilinin buna yönelik istinaf talepleri yerinde görülmemiştir. Davalı alacaklı vekilinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Şikayetçi borçlular vekili kat ihtarnamelerinin borçlulara usulüne uygun tebliğ edilmediğini bu nedenle takibin iptali gerektiğini belirtmiş ve İlk derece mahkemesi tarafından, borçlu Cengiz Yedlioğlu yönünden kat ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle icra emrinin iptaline karar verilmiş ise de; konuya ilişkin olarak Yargıtay 12....
Taraflar arasındaki icra emrinin iptaline yönelik şikayet dolayısıyla yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; takibe konu ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin adi yazılı senede dayalı alacağın tahsili için giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu senet metninde Manisa mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili kılındığını, bu nedenle İzmir İcra Müdürlüğünde başlatılan takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, dava konusu bonoya dayalı başlatılan takibe yapılan şikayet sonucu bononun iptaline karar verildiğini, teminat amaçlı verilen senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğnu savunarak davanın reddini istemiştir....
Ancak İİK.nun 58/3. maddesine göre alacağın Türk Parası ile tutarının takip talepnamesinde gösterilmesi zorunlu olup takip dosyasından davacı borçlu hakkında 600,00- USD alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte takip talepnamesinde harca esas değer olarak Türk Lirası karşılığı gösterilmediğindene takibin iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Davanın kabulüne, takibin iptaline karar verilmiştir....
