Ayrıca takibin ve icra kefaletinin iptaline ilişkin kararın infazı için kesinleşmesi gerektiğine dair özel bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır (Yargıtay 12. HD'nin 03/03/2021 tarihli, 2020/5833 esas, 2021/2421 karar sayılı içtihadı). Her ne kadar davalı alacaklı vekilince istinaf başvurusunda, Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 05/03/2020 tarihli, 2019/894 esas, 2020/152 karar sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu ve İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 01/04/2021 tarihli, 2020/1236 esas, 2021/947 karar sayılı ilamıyla kararın bozulduğu ileri sürülmüş ise de, her dava ve şikayet, davanın açıldığı (itirazın yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulu’nun 2011/12- 177 esas, 2011/300 karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı). Davacının şikayetine yönelik karar verilmesinden sonra, takibin iptaline ilişkin mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması şikayet başvurusunun yargılaması sürecine etkili değildir(Yargıtay 12....

Kişi davacının ihtiyati haczin infazına yönelik şikayet ve takibin iptaline yönelik takip hukukuna ilişkin itirazlar bakımından takipte taraf olmadığından HMK 114/1- d maddesi gereğince davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 3. Kişi davacının icra müdürlüğünün seferden men kararına yönelik şikayeti yönünden talebinin kabulü ile Mersin 4. İcra Müdürlüğünün 2020/1375 Esas sayılı dosyasındaki 30/01/2020 tarihli seferden men kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....

"İçtihat Metni" İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Şikayetçi vekili; dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulduğunu belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş ve bu itirazın yanında faiz başlangıç tarihine de itiraz etmiştir. Mahkemece takibin iptaline yönelik itirazı incelenip karar verilmiş ise de faiz itirazı konusunda olumlu olumsuz karar verilmediği görülmekle bu eksikliğin giderilmesi için kararın bozulması gerekmiştir....

Bu nedenle takibin iptali olanaklı değildir. Yabancı mahkeme ilamları tenfiz kararı ile Türkiye'de infaz kabiliyeti kazanacağı için tenfiz tarihinden itibaren faiz talep edilebilir. Takipte de mahkeme karar tarihinden itibaren faiz istendiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan her dava/şikayet, açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Dosya içeriğinden, takibin 07/08/2019 tarihinde başlatıldığı, eldeki şikayet başvurusunun 15/08/2019 tarihinde yapıldığı, davacıların takip dayanağı ilama yönelik istinaf başvurusunun ise şikayet tarihinden sonra 20/08/2019 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, şikayet tarihi itibariyle istinaf başvurusu olmaması nedeniyle eldeki başvuru nedeniyle şikayet tarihi itibariyle koşulları oluşmadığından takibin durdurulmasına karar verilmesi olanağı da bulunmamaktadır. Açıklanan bu olgular karşısında, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....

Borçlu vekili takibin iptalini istediğinden mahkemece takibin iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Tüm bu nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere ve ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleriyle sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 8....

Bu nedenle davanın kabulüne, davacı hakkında başlatılan takibin iptaline "dair karar verildiği görülmüştür....

Mahkemece;" Davacının Şikayetinin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2021/45302 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....

Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sıra cetvelinde ilk sırada haczi bulunan şikayet olunanın takip dosyasından araç üzerine 04.03.2015 tarihinde 7.000,00 TL’lik ihtiyati haciz uygulandığı, takibe geçilirken takibin dayanağı olan 31.000,00 TL meblağlı bononun tamamı üzerinden takibe geçildiği, takip kesinleştikten sonra 7.000,00 TL dışında bir haciz uygulanmadığı, garameye dahil edilmesi gereken alacak miktarının bu nedenle 7.000,00 TL ve masrafları ile satış tarihine kadar işleyecek faizi olan toplam 10.419,04 TL olması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/4419 Esas sayılı dosyasındaki takibin davacı/borçlular yönünden iptaline karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, takibin borçluların şahsi mal varlıklarına yönelik olmadığını, terekeye yönelik olarak yapıldığını, takibin kesinleşmesinden sonra taşınmazlara el konulduğunu, davacılar tarafından takibe karşı herhangi bir itiraz ya da şikayet yoluna başvurulmadığını, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazların bazılarının davacı tarafa intikal ettirilerek sahiplenildiğini, ayrıca kabul anlamına gelmemek üzere mirası reddeden davacıların bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İİK'nın 53. maddesine göre, terekenin borçlarından dolayı ölüm günü ile beraber üç gün içinde takip geri bırakılır....

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme tarafından cevap dilekçelerini sunmaları beklenmeden karar verildiğini, gerekçeli kararda dahi cevaplarının değerlendirmeye alınmadığını, bu durumun İİK'nın 18.maddesine aykırı olduğunu ve davalının mağduriyetine sebep olduğunu, takibin iptaline yönelik olarak verilen İzmir 11....