Md. göre şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur veya düzeltilir. Şikayet eden, icra müdürlüğünün takibin durdurulmasına yönelik 09.09.2020 tarihli kararının kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
, yerel mahkemece verilen karara ilişkin gerekli karar evrakının taraflarına henüz tebliğ edilmediğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, şikayetlerinin kabulüne, takibin/ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Yönelik verilen haksız ve hukuka aykırı kararın iptalini talep ettiklerini, müvekkilinin şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararının olduğunu, açılan davanın icra memur işleminin şikayet yoluyla iptaline yönelik olduğunu, alacaklı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Takibin tarafı olmayan davacı 3. kişi tarafından, icra müdürlüğünce borçlu ile ilgisi olmayan kendi adreslerine gelinerek menkul haczi yapıldığı, menkullerin kıymeti takdir edilmeksizin, istihkak iddiaları üzerine icra mahkemesince takibin devamına karar verilmesine karşın kararın çarpıtılarak ek haciz ve 3....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/140- 160 esas ve karar sayılı ilamıyla ikinci kez gönderilen icra emrinin iptaline karar verildiğini, bu karar kesinleşmeden vekil sıfatıyla kendisine üçüncü bir icra emri gönderildiğini, takibin dayanağı olan ilamın mahkeme ilamı olmaması nedeniyle icra emrinin müvekkiline tebliğ edilmesinin gerektiğini, vekil sıfatıyla kendisine yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, ayrıca dayanak belgelerin icra emriyle birlikte tebliğ edilmemesi nedeniyle icra emrinin iptalinin gerektiğini, kesinleşmiş bir hesap özeti bulunmadan ilamlı takip yapılamayacağını belirterek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre şikayet olunanın takip dosyasında bedeli paylaşıma konu araç üzerine 13.10.2016 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin 21.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız takip olduğu, ihtiyati haczin 01.11.2016 tarihi itibariyle kesin hacze dönüştüğü, şikayetçinin takip dosyasında 31.10.2016 tarihinde kesin haciz konulduğu, şikayet olunanın alacağının İİK’nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanmadığı, bu nedenle şikayet olunanın kesin hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, şikayet olunan vekilinin istinaf başvurusu Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan şirket için bedeli paylaşıma konu dava dışı asıl borçlunun 3.şahıstan olan hak ve alacakları üzerine taraflarca ihtiyati haciz konulmuş olup, konulan ihtiyati hacizlerden ilk önce şikayetçi haczinin kesinleşmesine, şikayet olunan alacağının İİK 100. maddede sayılan belgelere dayanmadığı için ilk kesinleşen hacze iştirak edemeyecek olması ayrıca temlik alacaklısı ...'ın borçlu şirket aleyhine yaptığı takibin bulunmadığı, temlik sözleşmesinin munhasıran hacze iştirake imkan vermemesi nedeniyle ilk hacze iştirak edemeyeceği gerekçesiyle, icra müdürlüğünce düzenlenen derece kararının iptaline gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiş, şikayet olunan şirket vekilinin istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince esastan rededilmiştir. İstinaf kararını, şikayet olunanlar vekilleri temyiz etmiştir....
dilekçesinde ihalenin feshi talebi ile birlikte takibin iptalini de talep etmiş, mahkemece; ihalenin feshine karar verildiğinden bahisle “takibin iptaline yönelik şikayet hakkının saklı tutulmasına” karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İcra Memur Muamelesi) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; takibe dayanak bononun geçerlilik koşullarını ihtiva etmediğini, bu anlamda düzenleme yerinin bono üzerine yazılmadığını, keşidecinin adresinin eksik bırakıldığını, müdürün üzerine düşen denetim yükümlülüğüne riayet etmediğini tebligatın muhtara bırakılarak takibin usulsüz kesinleştirildiğini belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece18/02/2020 gün 2020/54 E. 2020/227 K sayılı kararla "2004 sayılı İİK'nın 168/3. Maddesi gereğince davanın REDDİNE, " karar verilmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkillerinin ... .... ... Müdürlüğüne ait 2004/15574 esas sayılı dosyası ile...'dan alacaklı olduğunu, anılan dosyada sıra cetveli tanzim edildiğini ancak yapılan sıra cetvelinde hukuka aykırı olarak satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ... .... ... Müdürlüğüne ait 2004/15574 esas sayılı dosyadaki sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etti. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, ......
-K A R A R- Şikayetçi vekili asıl ve birleşen şikayetlerinde, müvekkilinin şikayet dışı borçlu aleyhine başlattığı takibin kesinleşmesi üzerine borçlunun paylaşıma konu istihkakı üzerine haciz konulduğunu, paranın 16.06.2007 tarihli sıra cetveline göre müvekkili ile şikayet olunanlar arasında garameten paylaştırılarak ödendiğini, mahkemece sıra cetvelinin iptali üzerine 17.12.2010 tarihli sıra cetveli düzenlenerek müvekkiline sehven ödendiği belirtilen paranın iadesinin istendiğini, oysa paranın müvekkiline düzenlenen sıra cetveline göre ödendiğini, kambiyo senetlerine özgü yolla takiplerde 5 günlük itiraz süresinin geçmesiyle haciz konulabileceğini, 10 günlük ödeme süresinin beklenmesine gerek bulunmadığını savunarak, paranın iadesine ilişkin memur işleminin ve 17.12.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, istemin reddine karar verilmesini istemiştir....
