Müdürlüğüne ait olduğu, bedelin sıra cetvelinde yer alan 1. sıra ile 3. sıra alacaklar arasında garameten paylaştırılmasının gerektiği halde sıra cetvelinin bu duruma aykırı düzenlendiği gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunanlar vekili temyiz etmiştir. Dava, Sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Borçlu ... aleyhine ... Tarafından başlatılan takibin iptal edilmesi nedeniyle sıra cetveline konu para üzerinde müştekinin (borçlusu ...'nin takibi iptal edildiğinden) geçerli bir haczi ve hacze iştiraki sözkonusu değildir. Paylaşıma konu para üzerinde geçerli bir haczi bulunmayanın sıra cetveline yönelik şikayette bulunma hususunda aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır....
İcra Müdürlüğünün 2019/3299 E. sayılı dosyasından aynı hükmü takibe koyduğu, bu nedenle şikayet konusu takibin mükerrer olduğu, ayrıca dayanak ilamda birleşen dosya yönünden gemi üzerinde rehin hakkının tanınmasına ve tespitine karar verilmediği ileri sürülerek takibin iptalinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince, takibin mükerrer olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 2009/11532 E. sayılı dosyasının esasının “2009” olsa da bu dosyadan ihtiyati haczin infazının istendiği, daha sonra takibin ise 14.03.2019 tarihinde başlatıldığı, 2019/3299 E. sayılı takibin ise 12.03.2019 tarihinde başlatıldığı, şikayet konusu iptali istenen takibin daha önce başlatıldığı, takibin mükerrerliğe dayalı olarak iptal edilemeyeceği, İlk Derece Mahkemesi kararının bu nedenle yerinde olmadığı, dayanak ilamda birleşen dosyada kanuni rehin hakkının tanınmasına ve tespitine dair bir hükmün...
Taraflar arasındaki şikayet uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verilmiştir. Kararın şikayetçi alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet edilen alacaklı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; takip talebi ile ödeme emrinde talep edilen yabancı para alacağının harca esas TL karşılığının gösterilmediğini ve bunun İİK'nın 58/3. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek takibin, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde de ödeme emrinin iptalini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; 6552 SK'nun 28. maddesi ile değiştirilen 5502 SK'nun 36. maddesi gereğince borçlu idareye ödeme için başvurulmadan takip başlatıldığından bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, aynı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçluya ödeme emri 03.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu yedi günlük şikayet süresini geçirerek 23.03.2016 tarihinde başvuruda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; 6552 sayılı Kanun'un 28. maddesi ile değiştirilen 5502 sayılı Kanun'un 36. maddesi gereğince borçlu idareye ödeme için başvurulmadan takip başlatıldığından bahisle takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, aynı gerekçeyle takibin iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Borçluya ödeme emri 03.03.2016 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu yedi günlük şikayet süresini geçirerek 23.03.2016 tarihinde başvuruda bulunmuştur. Bu durumda şikayetin süreden reddi gerekirken işin esası incelenerek takibin iptaline karar verilmesi doğru değildir....
başvurularının kabulü ile ihtiyati haciz işleminin iptali ile ihtiyati haciz işleminin kaldırılmasına ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda, mahkemece borca itirazın yasal sürede yapılmadığı ve menfi tespit davasında takip alacaklısı aleyhine hüküm kurulmadığı dikkate alınarak borçluların bu iddialara dayalı takibin iptaline yönelik talebinin reddi ile sair şikayet nedenlerinin esası incelenerek varılacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken açıklanan bu hususlar göz ardı edilerek eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye dayalı takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
A R A R Borçlu vekili ödeme iddiaları yanında icra emrinin vekile tebliğ edilmesi gerekirken asile tebliğ edildiğini, takibin kesinleştilerek taşınmaz ve araç haczi yapıldığını, bu nedenle takibin iptali ile haciz işlemlerinin kaldırılmasını talep etmiş, 25.11.2013 havale tarihli dilekçesin de ise, taleplerinin takip kesinleşmeden verilen haciz kararına ilişkin İcra Müdürlüğü işlemine yönelik şikayet olduğunu, takibin iptali, menfi tespit vs haklarını saklı tuttuğunu bildirerek yasaya aykırı olan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece;...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/258-2002/36 E. .... sayılı ilamına ilişkin takipte borçlu vekiline tebligat yapılmadığı, takip kesinleşmeden verilen haciz kararının iptali gerektiği gerekçeleriyle, takibin iptaline ve haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. HMK'nın 26. maddesi " hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
den temlik sözleşmesi ile devraldığı hak ve alacakların tahsiline yönelik, TMSF'nin, genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarnamesine dayanarak borçlu hakkında genel haciz yolu ile başlattığı takipte borçluların, icra müdürlüğüne itirazlarını bildirdikten sonra alacaklının takipte sıfatının bulunmadığı ve mükerrer takip başlatıldığını belirterek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece alacaklının takipte sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.Temlik sözleşmesinin gerçersiz olması sebebiyle alacaklının takipte sıfatının bulunmadığına ilişkin iddia borca itiraz niteliğinde olup, takibin türüne göre İİK'nun 62. maddesine göre icra müdürlüğüne yapılması gerekir....
iptaline karar verilmesinin hukuka açıkça aykırı olduğunu, davacı yanın kendisine protesto çekilmeksizin takip başlatılması sebebiyle takibin iptali istemini konu alan bir iddiası söz konusu değilken, mahkemenin şikayet sebebini res'en gözeterek karar kurması usul ve yasaya aykırı olduğunu, Yargıtay 12....
