Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü’nün 2019/3299 E. sayılı dosyasından aynı hükmü takibe koyduğu, bu nedenle şikayet konusu takibin mükerrer olduğu, ayrıca dayanak ilamda birleşen dosya yönünden gemi üzerinde rehin hakkının tanınmasına ve tespitine karar verilmediği ileri sürülerek takibin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesince, takibin mükerrer olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 2009/11532 E. sayılı dosyasının esasının “2009” olsa da bu dosyadan ihtiyati haczin infazının istendiği, daha sonra takibin ise 14.03.2019 tarihinde başlatıldığı, 2019/3299 E. sayılı takibin ise 12.03.2019 tarihinde başlatıldığı, şikayet konusu iptali istenen takibin daha önce başlatıldığı, takibin mükerrerliğe dayalı olarak iptal edilemeyeceği, ilk derece mahkemesi kararının bu nedenle yerinde olmadığı, dayanak ilamda birleşen dosyada kanuni rehin hakkının tanınmasına ve tespitine dair bir hükmün...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/200 Esas KARAR NO:2021/567 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/03/2021 KARAR TARİHİ:05/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25/06/2003 tarihinde ... Üyelik Sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MENFİ TESBİT, TAKİBİN İPTALİ -KARAR- Dava, menfi tespit ve takibin iptali isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İcra Hukuk) DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık, ilama istinaden yapılan takibin şikayet yolu ile iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay (8). Hukuk Dairesine ait olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanığına gönderilmesine, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 9.049.00 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı aracın trafik sigortasından 4.000 YTL tahsil edildiğini, bakiye 5.049 YTL'nin tahsili için davalılar aleyhine Şişli 3. İcra Müdürlüğünün 2006/20959 sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili müvekkillerinin kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili ...'...

            Müdürlüğünün 2013/3638 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 10.086,56TL asıl alacak üzerinden ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davası İİK'nın 67. maddesi uyarınca borçlunun itirazı ile duran geçerli bir takibin devamını sağlamak üzere açılır. İİK'nın 67. maddesi hükmü gereğince, takip alacaklısı itirazın iptali davasını mahkemede açmışsa, mahkemece öncelikle ... dairesinin yetkisinin araştırılması ve şayet buna ilişkin itiraz yerinde değilse borcun esasına karşı itirazın incelenmesine geçilerek hüküm kurulmalıdır. Takibin başlatıldığı ... dairesinin yetkisiz olduğu sonucuna varılıyor ise; o zaman, mahkemece borcun esasına yönelik itirazın incelenmesine geçilmeksizin takibin yetkili ... dairesinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın bu yönden reddine karar verilmelidir. (......

              (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27/11/2013 gün ve 2013/13- 372 E., 2013/1606 K. sayılı kararı) Dosya kapsamında yapılan incelemede; ilk derece mahkemesi tarafından, mahkemece yetkiye itirazın iptali bakımından açıkça bir hüküm kurulmadığı gibi "fazlaya ilişkin itirazın iptali talebinin reddine" şeklindeki hüküm fıkrasından yetkiye ilişkin itirazın iptali talebinin reddedildiği hüküm lafzından anlaşıldığı gerekçesi ile icra memur işleminin yerinde olduğu belirtilmiş ise de itirazın iptaline konu ilamda hükümde belirtilen tutar yönünden takibin devamına karar verildiği, yukarıda belirtildiği üzere itirazın iptali davalarında icra dairesinin yetkisiz olması halinde işin esasına girilmeden davanın reddi gerektiği, ilamda ise buna ilişkin bir hususa yer verilmediği gibi hükümdeki fazlaya ilişkin taleplerin reddine ilişkin kısmın esasa dair olduğu, bu ilamlardaki itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin hükmün takibin devamı için yeterli olduğu anlaşılmış, bu nedenlerle davacı vekilinin...

              Müdürlüğünün 2016-24348sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 367,33,-TL asıl alacak 27,32,-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 394,65,-TL., -Ankara ... Müdürlüğünün 2016-24396 sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 221,55,-TL asıl alacak 13,57,-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 235,12,-TL., -Ankara ... Müdürlüğünün 2016-24403 sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 496,19,-TL asıl alacak 30,25,-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 526,44,-TL. üzerinden takibin devamına, - Ankara ... Müdürlüğünün 2016/24269 sayılı icra takip dosyasında yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 528,89,-TL asıl alacak 46,12,-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 575,01-TL. üzerinden takibin devamına, - Ankara ......

                - K A R A R - Davacı, davalının kendisinden 13.500.00 TL.lik borç para aldığını, karşılığında iki senet verdiğini, senetlerin kambiyo senetlerine özgü takibe konu yapıldığını ...Müdürlüğü 2013/448 Esas), davalının bu takibin iptali için icra mahkemesinde dava açtığını, olması gereken icra takibine ...İcra Müdürlüğü’nün 2013/3189 Esas sayılı dosyası ile girişildiğini, genel haciz yolu ile girişilen bu takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini, davalının sebepsiz olarak zenginleşmeye çalıştığını ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacının giriştiği kambiyo senetlerine özgü takibin iptali için icra mahkemesinde açılan dava neticelenmeden aynı senetlere dayanılarak ikinci bir takibe girişilemeyeceğini, senetlerin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir....

                  DAVA KONUSU : Takibin İptali KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmasına üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı vekili tarafından müvekkili hakkında Uşak 3. İcra Müdürlüğünün 2019/2786 sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip nedeniyle düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili davacının 05/08/2005 doğumlu olup, reşit olmadığını, takibin velisi gösterilmek suretiyle başlatılması gerektiğini, ödeme emrinde ise sadece davacının isminin yazılarak vekil sıfatıyla taraflarına tebligat çıkarılmasının ödeme emri ve takibin iptali sebebi olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, yine İstanbul 4....

                  UYAP Entegrasyonu