- MUHALEFET ŞERHİ- Dava; davalının icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına yöneliktir. Takip borçlusunun, takibin tamamına itiraz etmesi üzerine davacı yalnızca asıl alacak kalemi üzerinden harç ikmal ederek iş bu davayı açmıştır. Ne var ki; dilekçenin sonuç kısmında herhangi bir ayrıntıya girilmeksizin “itirazın iptali ile takibin devamına” denilmiştir. Talep konusunun belirsizliği halinde, hakimin takınacağı tutumla ilgili HMK 31/1. maddesinde aynen: “Hakim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir, soru sorabilir…” denilmek suretiyle, hakime “davayı aydınlatma” görev ve sorumluluğunun yüklenmiş olduğu görülecektir....
Lpg Dolum Tevzii Ltd.Şti'nin takibe vaki itirazının toplam 47.091,05 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacağa takipten itibaren temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına, 4.920 TL gayrinakti alacağın faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına; birleşen 2008/28 esas sayılı dava yönünden, davalı...Petrol Nakliyat Ltd.Şti'nin takibe vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına; birleşen 2008/19 esas sayılı dava yönünden ise davalı kefilin yalnızca davacı banka ile asıl borçlu ... Boya Kimya Nakliyat Ltd....
İlgili icra dosyasında borcun 3860,00 TL'si kabul edilmiş kalan kısma ve faize itiraz edilmiş, davalı- borçlu tarafından kabul edilen 3860,00 TL yönünden takibin devamına kalan kısım yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Bu dosya yönünden takibin devamı ile itirazın iptali açısından dava açılmadığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü 2015/39 sayılı takip dosyası ile bir kısım alacakların yanında ... İcra Müdürlüğünün 2012/1096 Esas sayılı icra dosyasından kalan aidat borcu adı altında 3.366,55 TL de talep edilerek toplamda 3632,33 TL'lik alacağın tahsili için takip başlatılmış, borçlu davalı tarafından 515.78 TL'lik kısım ... kalan kısma bir önceki icra dosyasındaki faiz borcunun aidat borcu gibi gösterilerek takip başlatıldığı gerekçesiyle itiraz edilmiş olup itirazın iptali ve takibin devamı için temyiz incelemesine konu itirazın iptali davası açılmıştır. Somut olayda, ... İcra Müdürlüğünün 2012/1096 sayılı icra takibinde itiraz konusu olan faiz kısmı artık ......
Dava, İİK’nun 67.maddesi gereğince itirazın iptali istemine ilişkindir. Bir itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli, ayakta duran bir icra takibinin varlığı şarttır. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği ve bu itirazın olumlu veya olumsuz sonuçlandırılmadığı hallerde geçerli bir takibin bulunamayacağı açıktır. O halde bu husus İİK’nun 67.maddesi uyarınca bir dava şartıdır ve dava şartları da mahkemece re’sen gözetilmek zorundadır. Somut olayda davalı, hem icra dairesinin yetkisine, hem de borca itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece İİK’nun 50.maddesi uyarınca öncelikle, icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemesi isabetsizdir....
İtirazın iptali davası borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran takibe konu alacağın varlığının saptanarak icra takibinin devam etmesinin sağlanması amacıyla açılan bir davadır. İtirazın iptali davasının açılabilmesi için yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir takibin bulunması ve borçlu tarafından ödeme emrine süresi içerisinde geçerli bir itirazın yapılması suretiyle takibin durması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık, tahliye emrinin ve takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İtirazın iptali davası İİK 67. ve devamı maddelerince düzenlenmiştir. Buna göre, ödeme emrine yasal süresi içerisinde itiraz üzerine, duran takibin devamı için 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açılabilecektir. İtirazın iptali davasının ana şartı ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ve bu itiraz sonucu takibin durdurulmasına kararı verilmesidir. Davacının, davalı borçlu aleyhine İzmir 15. İcra Müdürlüğü'nün ......
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine" davalının Eski ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 2500 TL asıl alacağa 29.6.2009 takip tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle takibin devamına" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 7.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, takibin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizin 06.04.2017 tarihli, 2016/8496 E 2017/2845 K sayılı ilamıyla, mahkemece, davalının ön inceleme duruşmasına katılamayacağına dair mazareti kabul edilmesine rağmen yokluğunda öninceleme duruşması yapılarak ve tahkikat ve sözlü yargılama duruşmaları için ayrı gün tayin edilip davetiye çıkartılmaksızın nihai karar verilmesinin hukuki dinlenilme hakkının ihlali anlamına geldiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava ödenmeyen kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili davalı kiracının 2008 ve 2009 yıllarına ait bir kısım aylar kiralarını ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, tahliye konusunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir....
