Buradan hareketle artık kesinleşen bu hususa ilişkin olarak kaldırma kararı sonrası takibin iptali talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı tarafın istinaf başvurusunda bulunma imkanı kalmamıştır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince, dairemizin kaldırma kararı üzerine takibin iptali talebi yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulmuş ise de, dairemizce ilk kararın davacı tarafça istinaf edilmemesi sebebiyle takibin devamına yönelik ortaya çıkan sonucun, davalı lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğu gözden kaçırılırak hatalı tespit sonucu kaldırma kararı verildiği görüldüğünden, bu aşamada aksi yönde karar verilmesine engel bir durum bulunmadığı sonucuna varılmış ve bu nedenle takibin iptali talebi yönünden ilk kararın kesinleşen hali gibi olmak üzere tekrardan hüküm kurulmaması gerektiği anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Esas sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile davalının... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6766 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlandığından takibe konu 2.900,00 TL asıl alacağın, % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B)... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/69 Esas sayılı dosyası ile birleştirilen 2015/68 Esas sayılı dosyasında, davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile davalının... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6769 Esas sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyeti ispatlanamadığından takibe konu 1.000,00 TL asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönelik talebin reddine, C)... 1....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlunun kanunun emrettiği şartları taşıyan bir belge sunulması, itfa veya mühlet verilmesine ilişkin bir iddiada bulunmadığını, borçlunun takibin iptali talebini yalnızda İİK 16.maddesi gereğince memur eylemini şikayet yolu ile ileri sürülebileceğini, dava dilekçesinde de iş bu davanın mahiyetine ilişkin bir açıklama yapılmadığını, davanın "takibin taliki veya iptali" istemiyle İİK 71....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takibin davalı borçlu tarafından iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Uyuşmazlık, ilâma dayalı olarak başlatılan icra takibinde şikayet yoluyla takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8 .Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Dava, 2004 sayılı İİK.nın 24 vd. maddelerinde düzenlenen ilamların icrası yolu ile yapılan takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali Uyuşmazlık kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takibin iptali istemine ilişkindir. Karar İcra Mahkemesince verilmiştir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin iptali Dava, 2004 sayılı İİK.nın 24 vd maddelerinde düzenlenen ilamların icrası yolu ile yapılan takibin iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre davacının itirazın iptali talebinin öncelikle gerekçeli şekilde karara bağlanması gerekmektedir. Davacının itirazın iptali talebi incelendiğinde; davacının ... . İcra Müdürlüğünün 2013/7131 sayılı takip dosyası ile 5.025,00 TL. asıl alacak ve 911,94 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.936,94 TL. ücret alacağının davalıdan tahsilini talep ettiği, davanın 1 yıllık süre içerisinde açıldığı ve tüm dosya kapsamına ve bilirkişi raporuna göre davacının brüt 5.095,35 TL. ücret alacağının bulunduğu sabittir. Diğer yandan davacının ödenmemiş ücret alacağı yönünden takip tarihinden önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair dosyada bir belge bulunmayıp, bu nedenle işlemiş faiz talebi yönünden takibin iptali gerekmektedir. O halde yapılacak iş davacı tarafından ... . İcra Müdürlüğünün 2013/7131 sayılı takip dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın 5.025,00 TL. asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına karar vermektir....
Her ne kadar şikayet eden vekili tarafından 12/04/2016 tarihli takibin kısmi durdurulması kararı ve itirazın iptali davası dikkate alınarak, itirazın iptali sonuçlanmadan ve takibin kısmi durdurulması kaldırılmadan dosya hesabı yapılamayacağına yönelik hüküm kurulması istenilmiş ise de, takibin kısmen durdurulduğu, faiz alacak kalemleri dışındaki alacaklar yönünden takibin devam ettiği, İtirazın iptali davasının derdest olmasının bu duruma etki etmeyeceği, dosya kapak hesabının bu alacak kalemleri üzerinden yapılmasında usul ve yasaya aykırı herhangi bir durum olmadığı anlaşılmakla şikayetin reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulması netice ve kanaatine varılmıştır..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetinin reddine" karar verildiği görülmüştür. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçelerini tekrarla, İstanbul Anadolu 2....
