Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 8.112,00 TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 402,13 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 3.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalının adına kayıtlı ve idaresinde bulunan...plakalı aracıyla müvekkili idaresinde bulunan... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 6.487.232.066TL hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini açıklıyarak itirazın iptali ile takibin 6.849.806.132TL'sı üzerinden yürütülmesine %40 icra inkar tazminatına ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı araca davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle hatalı olarak davalıya 2.451,00 TL ödemede bulunduklarını, ancak yapılan incelemeler sonucunda tüm kusurun davalıya kasko sigortalı araçta olduğunun tespit edildiğini bildirip söz konusu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunup itirazın iptali davasının süresinde olmadığını belirterek kusura ve faize de itiraz etmiş, davanın reddini savunmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2014/20241 Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını, davacının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davalı karşı davacı davanın reddini istemiş, karşı davasında 18/05/2014 tarihli toplantının yok hükmünde sayılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile;Davalı karşı davacının ... 16. İcra müdürlüğünün 2014/20241 Esas sayılı takip dosyasında takip asıl alacağına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, faize yönelik itirazın iptali davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının reddine, karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı site yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve karşı dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali ile kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sini geçmemektedir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş;hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davaya konu Gaziosmanpaşa 3.İcra Müdürlüğünün 2007/3283 esas sayılı takip dosyasında davacı,toplam 8.035TL alacağın takip tarihinden itibaren aylık %8 faiziyle birlikte tahsilini istemiş,davalı borçlu itirazında faize de itiraz etmiştir.Mahkemece itirazın iptali davasının 6.765TL için kabulü ile davalının Gaziosmanpaşa 3. İcra Müdürlüğünün 2007/3283 esas sayılı dosyasında bu miktar için yaptığı itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.Takibe dayanak sözleşmede faiz hususu 2011/12430-14011 kararlaştırılmamıştır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/9 E. sayılı dosyasında davacı vekili; müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan kredi genel sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, keşide edilen ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine girişildiğini, davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı banka yargılama sırasında icra takip dosyalarındaki kredi alacaklarını davacı ...'ye temlik etmiştir. Davalı ...; icra dosyasında asıl borca itiraz etmediklerini, faize itiraz ettiklerini, yapılan ödemeler faiz ve anaparadan mahsup edilmeden icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen ... 2....
Şti. adına açılan icra dosyasının tüm faiz ve ferilerine itiraz ediyorum." şeklinde olduğunu, itiraz dilekçesinin içeriği itibariyle borca kısmi itiraz niteliğinde olduğunu, itiraz etmek istediği miktarı itirazında açıkça ve ayrıca göstermediğini, mahkeme tarafından şikayet sebeplerinin yerinde görülmediğinde dahi bu defa takibin asıl alacak yönünden devamı gerektiğini ileri sürerek şikayetin kabulüne karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " İstanbul 2....
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı şirketin 2000, 2001 ve 2002 yıllarında muhasebeciliğini yaptığı, sözleşmede davalı şirketin yer almamasının sonuca etkili olmadığı ve taraflar arasında iş ilişkisinin sürdüğü dönem için asgari tarife üzerinden davacıya ücret ödenmesi gerektiği, icra takibi sırasında açıkça işlemiş faize itiraz edilmediği, ödemenin kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptali ile 2.131.200.000 TL asıl alacak ve kalanı işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.631.200.000 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, davalının %40 tazminattan sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için icra takibine girişildiğini borca ve faize itiraz edildiğini, işlemiş faize itirazını kabulle, takipte istenen 213.10 YTL işlemiş faiz talebinden feragat ettiklerini, davalının 3.000.00 YTL tutarlı çek ödemesini takibe konu faturalara karşılık yapmadığını, davalının icra dosyasına yaptığı 710.00 YTL ödemenin mahsubundan sonra davalının 2.850.15 YTL borcu kaldığını belirterek, itirazının iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğin 16220 yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini, bunun üzerine borçlu firma ve kefilleri hakkında Ereğli İcra Müdürlüğü'nün 2017/1736 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu icra takibinin davalıların borca, imzaya, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmeleri üzerine durduğunu, davalıların yaptığı itirazların tamamen haksız ve dayanaksız olduğunu, ayrıca imzaya yönelik yapılan itirazların kabulünün mümkün olmadığını, asıl alacak ve işlemiş faizlere dayanak olan ve taraflarınca takip edilen temerrüt faiz oranını yasal dayanağını 3095 sayılı yasada bulduğunu, dilekçe ekinde bulunan kredi sözleşmesinde taraflar arasında faize ilişkin hükümler olduğunu, ihtarnameden sonra, muaccel borç için ana para üzerinden temerrüt faizi yürütüldüğünü ve temerrüt faizi takip talebinde açıkça gösterildiğini, bu nedenle borcun tamamına ve özellikle faize yapılan itirazların da yasal dayanağının...
