"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalının adına kayıtlı ve idaresinde bulunan...plakalı aracıyla müvekkili idaresinde bulunan... plakalı aracına çarpması nedeniyle araçta meydana gelen 6.487.232.066TL hasar bedelinin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini açıklıyarak itirazın iptali ile takibin 6.849.806.132TL'sı üzerinden yürütülmesine %40 icra inkar tazminatına ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faize hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/185 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin borçlu şirketten olan 14.08.2018 tarihli 432,00 TL'lik cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu şirket aleyhine 19.12.2019 tarihinde ... 14.İcra Dairesi'nin ...E numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olan müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını ile sürerek; takibe konu olan borca, işlemiş faize, ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, borçlunun takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına,...
İcra Müdürlüğünün 2015/17231 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borca yönelik tüm itirazların iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeni ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Birleştirilmesine karar verilen 2015/2240 E. - 2354 K. sayılı dosyasında da aynı sebeplerle davalının .... 2. İcra Müdürlüğünün 2015/6629 Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece 03/05/2016 tarihinde asıl davanın kısmen kabulü ile davalının ..... 2....
Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü’nün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 2.759,97 TL asıl alacak, 171,94 TL işlemiş faize dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2014/20241 Esas sayılı icra dosyasıyla ilamsız takip başlattıklarını, davacının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiş, davalı karşı davacı davanın reddini istemiş, karşı davasında 18/05/2014 tarihli toplantının yok hükmünde sayılmasını talep ve dava etmiştir.Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile;Davalı karşı davacının ... 16. İcra müdürlüğünün 2014/20241 Esas sayılı takip dosyasında takip asıl alacağına yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, faize yönelik itirazın iptali davasının reddine, davalı-karşı davacının davasının reddine, karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı site yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve karşı dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali ile kat malikleri kurul kararının iptali istemine ilişkindir.Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sini geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı araca davalıya kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın çarpması sonucu kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle hatalı olarak davalıya 2.451,00 TL ödemede bulunduklarını, ancak yapılan incelemeler sonucunda tüm kusurun davalıya kasko sigortalı araçta olduğunun tespit edildiğini bildirip söz konusu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, zaman aşımı definde bulunup itirazın iptali davasının süresinde olmadığını belirterek kusura ve faize de itiraz etmiş, davanın reddini savunmuştur....
EURO ve 4.833,15.TL kur farkı BSMV 'si ile 58,92.TL masrafın tahsili için devamına, 52.459,00.EURO asıl alacak için takip tarihinden itibaren yıllık % 10 faiz ve faize % 5 gider vergisi, TL alacaklar için ise takip tarihinden itibaren yıllık % 112,5 temerrüt faizi ve faize % 5 gider vergisi uygulanmasına, birleşen dosyada davalının ... 4.İcra Müdürlüğünün 2002 / 4633 sayılı takibine itirazının kısmen iptali ile, takibin 104.935,00. EURO ve 58,92.TL masrafın tahsili için devamına, 52,459,00.EURO asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 10 faiz ve faize % 5 gider vergisi uygulanmasına, 58,92.TL 'ye ise takip tarihinden itibaren yıllık % 112,5 faiz ve faize % 5 gider vergisi uygulanmasına karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının döviz cinsinden icra takibinde bulunup bulunamayacağı ve borcun miktarı hususundadır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/390 ESAS, 2020/162 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtiraz (Borca İtiraz)|Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine çek alacağından dolayı takip başlatıldığını, borca ve faize itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin çeki avans olarak verdiğini ancak karşılığında malların gelmediğini, ayrıca avalimdir yazısı ile ciro silsilesinin bozulduğunu, senedin kambiyo senedi özelliğini yitirdiğini söyleyerek takibin durdurulmasına ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
İzmir 10.İcra Müdürlüğü'nün 2021/14224 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, usule uygun olarak açılan işbu icra dosyasının mükerrer takip olmadığı da ortada iken takibin iptali talebinde bulunmanın usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini, davacı tarafın kötüniyetli davranarak işbu davayı açtığını, kaldı ki davacının iddiasının bir an doğru olduğu kabul edilmiş olsa dahi bu durumun takibin iptalini gerektirir bir itiraz olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, İzmir 12....
Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takip talebi ile 6001 Sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, borçlunun süresinde olarak borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız olduğu için itirazın iptali ile takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ......
