"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ciro yolu ile hamili olduğu çeklere dayalı olarak davalı keşideci aleyhine alacağının tahsili için ilamsız icra yolu ile takibe giriştiğini davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, itiraz dilekçelerini tekrar ettiklerini, ödeme emrinin yasaya uygun düzenlenmediğini, faize faiz yürütüldüğünü, talep edilen faiz oranının fahiş olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/919 Esas KARAR NO : 2021/911 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 YAZILDIĞI TARİH :13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağıyla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, kaçak elektrik bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasının talep edildiği, -- Tutanağından takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20 den az olmamak üzere tazminat ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki asansör bakım ve onarım hizmetinin müvekkilince davalıya verilmiş ise de bedelinin ödenmediğini aleyhine girişilen takibe davalının kısmi itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptaliyle takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin takibe kısmi itirazlarında haklı olduğunu, zira 2009 yılına ait davacıdan hizmet alınmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında abonelik ilişkisi bulunduğunu, davalı abonenin kullanmış olduğu enerji borçlarını ödememesi üzerine aleyhine takip başlattığını, kısmi itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :22.9.2005 Nosu :137-528 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete yaptığı mal alım -satımına ilişkin düzenlediği 9.7.2003 tarih ve 2.090.000.000.TL açık fatura alacağından kalan 1.334.860.602.TL’lik bakiye alacağı için ödemede bulunulmaması nedeniyle icra takibine girişildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Milas İcra Mahkemelerinin yetkili olduğunu takibe konu faturadan dolayı davalının borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
un müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını,ancak borcun ödenmemesi üzerine takip başlattıklarını,davalıların yetki ve borca itirazları sonucu takibin durduğunu, davalıların itirazlarının yersiz ve haksız olduğunu, söz konusu sözleşmenin 86.maddesinde yetkili yer olarak Tekirdağ Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olarak taraflar arasında kararlaştırıldığını, bu bakımdan yetki itirazının reddi gerektiğini belirterek itirazlarının iptali ile takibin devamına, % 40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili ,öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, asıl borçlu ...'ın aynı zamanda ipotek veren olduğunu, bu hususta davacı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığından İİK.'...
İcra Müdürlüğünün 2013/3124 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, davalının takibe, borca ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının bu takip ve borca itiraz hakkının olmadığını, müvekkilinin alacağının tahsilini engellediğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının%40 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı süresi içinde davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve bilirkişi raporu doğrultusunda, istinaden icra takip tarihi itibarıyla davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre 107.100 TL borçlu olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 2.328.31 YTL alacak yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faize, icra inkar tazminatı talebi ile fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere,özelikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı fazla alınan 18.40 YTL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 24.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ticaret yapmakta olduğunu, dava konusu fatura da bu ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkilinin defterlerinin incelenmesi neticesinde faturaya ilişkin herhangi bir tahsilat kaydının bulunmadığı, dolayısıyla davalı tarafın faturadan dolayı borçlu olduğu görüleceğini belirterek davalı tarafın borca, faize, ve tüm ferilerine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20'si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
