- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturalar ile davalıya sattığı mal bedelinin ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini bildirerek itirazın iptali ile tazminata karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuş, mahkemece toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 2005/320 Esas, 12602 Karar, 15.12.2005 günlü ilam ile “mahkemece takipten sonrası için işlemiş faize faiz yürütülmesine olanak sağlayacak biçimde hüküm kurulması B.K.nun 104/son maddesine aykırılık oluşturur, bu nedenle hükmün temyiz eden davalı yararına bozulmasına” karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın kabulünü, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine...
Asliye Hukuk Mahkemesinde yetkiye itiraz ettikleri, böylelikle icra dairesinin yetkisini zımnen kabul ettikleri, İİK'nın 50. madddesi uyarınca itirazın iptali davasını görmeye yetkili mahkemenin icra takibinin yapıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Somut olayda; .... tarafından 23/07/2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2014/3042 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığı, davalı taraf söz konusu borca, faize ve tüm fer'ilerine süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğu; davacı taraf ... İcra Müdürlüğünün 2014/3042 E. sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine karşı borçlu tarafça yöneltilen itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı, davalının 01/10/2014 tarihli cevap dilekçe ile süresinde; ikametgahının ... olduğundan ......
İcra takibinde yer alan ve borçlu tarafından itiraza uğrayan kısım davanın konusunu oluşturur. Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İtirazın iptali davasında borçlunun haksızlığına karar verilmesi halinde ve alacaklının talep etmiş olması şartıyla, borç miktarının Yasada gösterilen orandan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilir....
İcra Müdürlüğünün 2015/17561 E. sayılı dosyası ile apartman aidat borçları sebebiyle aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu beyanla icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine, davalı borçlunun ...... 7. İcra Müdürlüğünün 2015/17561 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.525,05.-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ve faize ilişkin takibin iptaline, asıl alacak üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, mahkemece 1/7/2016 gün ve 2015/1554 E. - 2016/861 K. sayılı kararla temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar verilmiş olmakla bu kez ek karar temyiz edilmiştir....
-TL üzerinden takibin devamına, borca itiraz bedeli olan 19.944.50.-TL üzerinden hesaplanan % 20 oranına tekabül eden kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.İtirazın iptali davaları, icra takibine konu edilen ve itiraz edilmesi nedeniyle hakkındaki takip duran alacak miktarına yönelik olarak açılır. Yanılgı sonucu daha az bir miktar için dava açılması halinde dava edilen miktarın ıslahla artırılması mümkün ise de, icra takibine konu edilmeyen bir alacak için ıslahla dahi olsa müddeabih artırılamaz.Mahkemece ıslaha değer verilerek, takip dışı alacağın da yazılı şekilde hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Bundan ayrı olarak; davalı takip tarihinden önce temerrüte düşürülmediğinden icra takip tarihinde tememrrüde düştüğünün kabulü gerekir, işlemiş faize hükmedilemez....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/1669 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun 16.03.2009 tarihli itiraz dilekçesi ile asıl alacak, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davalı tarafın davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla borca ve faize itiraz ettiğini, yapılmış olan icra takibinde reeskont faizi istenmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, takip konusu alacağın likit olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve hükmedilecek tazminata itiraz tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davalı tarafça davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi verilmemiş, davalı vekili duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur....
Borcun tamamına ya da bir kısmına itiraz hallerinde olduğu gibi imzaya itiraz ile faize itiraz edilmesi durumunda da itirazın iptali davası açılabilir. İcra İflas Kanununun 68 ve 68 (a) maddelerinde sözü edilen belgelerden birine sahip olmayan alacaklı, itirazın giderilmesini sağlayabilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir. Borçlu ödeme emrine itiraz etmemiş ya da itiraz geçerli değilse alacaklının itirazın iptali davası açmasında hukukî yarar yoktur. İtirazın iptali davası süreye tabidir. Alacaklı itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde davayı açabilir. İcra takibi konusu alacak davası iş mahkemesinin görevine girmekte ise itirazın iptali davası da iş mahkemesinde açılır (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku, ... Kasım 2004, s. 223.). Buna göre davada 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 7nci maddesi uyarınca sözlü yargılama usulü uygulanır. İtirazın iptali davasında, işçilik alacaklarıyla ilgili olarak tahsil hükmü kurulması mümkün olmaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı yana kendi nam ve hesabına olmak üzere kepçe çalışması ve mıcır yükleme hizmeti verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin yetkiye, borca ve ferilerine itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ikametgahı ...'de olup davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafça verilen hizmet ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın usul ve esastan reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalıya ait egzos atölyesinde tamir edilirken alev alarak tamamen yandığını ve sigortalılarına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili için 4.750,00 YTL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faize ve % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.601,00 TL için itirazın iptali ve inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Davacı kiralayan; davalı kiracı aleyhine 4.759,00 TL asıl alacak; 2.601,80 TL faiz olmak üzere toplam 7.360,80 TL alacak için icra takibi başlatmış, davalı kiracı 2009 yılı Aralık kirası olarak bildirilen 2.009,00 TL'nin 1.759,00 TL'lik kısmına ve aylık %10 faize itiraz ederek takibin kısmen durdurulmasını sağlamış; davacı kiralayan faize yönelik itirazının iptali için işbu davayı açmıştır....
