İcra Dairesinin 2014/865 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının aidatları ödemediğinin yönetime ait gelir-gider defteri ve makbuzlarla sabit olduğunu belirterek davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, yasal faize hükmedilmesine ve borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; tüm dosya kapsamı, tapu kaydı, yönetim planı, icra dosyası ve yaptırılan bilirkişi incelemesine göre davalının 2.567,95 TL kömür borcunun bulunduğunun tespit edildiği, davanın itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, alacağın tahsiline yönelik bir dava olmadığı, bu nedenle davalının borçlu olduğu takibe yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığı, faize hükmedilemeyeceği gerekçesiyle, Davanın kısmen kabulüne, davalının Akşehir 1....
Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır....
nden ilişiğinin kesildiğini, davalıya eğitimi boyunca 5.105,00TL masraf yapıldığını, yapılan bu masrafın işlemiş faizinin ise 9,694.40TL olduğunu, toplam 14.799,40 YTL alacağın tahsili için davalılar aleyhine icra takibinde bulunulduğunu, fakat davalılarca süresi içerisinde takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile % 40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne itirazın 5.105,00 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına ve faiz isteminin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dosya içerisinde bulunan yüklenme senedinde yükümlü ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 22.05.2006 Nosu : 1242-1773 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yanın cari hesap bakiyesine konu borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatıldığını, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmün davacı yanca temyiz edilmesi üzerine kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğundan bahisle kararın bozulmasına hükmedilmiştir....
SAVUNMA: Davalı tarafça dosyanın esasına yönelik herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı tarafın---- dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde sadece otomatik ödemeler için hesap açtığını---- verdiğini, borçla hiç bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, borca ve faize itiraz ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Celp edilen--- dosyasının incelenemesinde; davacı --- alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı ---- tahsili için ilamsız takiplerde ödeme emri ile icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın mahkememize açıldığı anlaşılmıştır....
ın maliki ve sürücüsü, Liberty Sigorta A.Ş.'nin ise trafik sigortalısı olan ... plakalı araçtan düşen tomruğa çarpması nedeniyle hasarlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere sigortalıya ödenen tazminatın tahsili için davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı Liberty Sigorta A.Ş. vekili, kusura, hasara, faize ve icra inkar tazminatı istemine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., icra takibi sırasında yetkiye itiraz ettiğini bildirip, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile davalıların Beyoğlu 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında kömür satışı için yazılı sözleşme imzalandığını, ödeme yapılmasına rağmen davalıların eksik mal teslim etmesi nedeniyle alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, asıl alacağa 30.05.2009 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, tahsil edilen para kadar malın davacıya fatura ile teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2013/789-2014/244 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. E. G. gelmiş, başka gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, satıştan kaynaklanan faturalara dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı yanın diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı banka giriştiği icra takibinde 171.163.68 TL. asıl alacak, 55.726.94 TL. temerrüt faizi, 2.786.32 TL. faizin %5 gider vergisi, 399.17 TL. masraf, 723.84 TL. muacceliyete kadar işlemiş akdi faiz olmak üzere toplam 230.799.95 TL. asıl alacağa %126 temerrüt faizi ve faize gider vergisi uygulanmasını, bankaca verilen ve iade edilmeyen 11 adet çekin garanti toplamı 5.170.TL.’nin nakdi teminat olarak depo edilmesini talep etmiştir. Takibe yönelik olarak davalı vekili itiraz dilekçesinde ilamsız takibe ilişkin olarak “ faiz oranı ile işlemiş faize miktarına ve tüm fer’ilerine itiraz ediyoruz.” demek suretiyle kısmi itirazda bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili tarafından alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptali davası açmaya haklarının olmadığına karar verilmesi halinde ise 17.360,00 TL alacakları olduğunun kabulü ile bu alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
