"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; takip alacaklısı tarafından daha önce ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2012/14268 E. sayılı icra dosyası ile 36 aylık gemi adamı ücret alacağı talebiyle genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, bu takibin süresinde itiraz ile durmasından sonra kanuni rehin hakkının kullanıldığından bahisle 39 aylık ücret alacağı istemiyle ... 36. İcra Müdürlüğü'nün 2012/23274 E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, TTK.'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/279 E. - 2021/1 K. sayılı dosyasında ise bu kez davacı T1 tarafından davalı T4 aleyhine intifa hakkının iptali davası açılmasına, yargılama sonunda asıl davada T2 yönünden meni müdahale talebinin kabul edilip, T1 yönünden ecrimisil talebinin reddedilmiş olmasına, şikayete konu takibin de sadece T2 yönünden meni müdahale talebiyle başlatılmasına, T2'in mülkiyete ilişkin herhangi bir iddiasının bulunmamasına, bu itibarla ilamın T2 yönünden kesinleşmeden takibe konulabileceğine, T1'in birleşen davayla açtığı intifa hakkının iptali davasının kesinleşmediği görülmekle birlikte HMK hükümlerine göre birleşen her bir davanın ayrı ayrı bağımsız hüküm ifade etmesine, kaldı ki iş bu takibin borçlusu olmayan T1'in de tarafı olmadığı bir takibin iptaline yönelik dava açma aktif husumetinin de bulunmamasına, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik davacılar...
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunan alacaklının icra dosyasında takibin durdurulmasına karar verildiği, bu sebeple hacizlerin düşmediği, yapılan sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikayet olunan alacaklının temlik alacaklısı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/45 E. sayılı dosyası kapsamında, ... (temlik eden) tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için asıl borçlu ve müşterek müteselsil kefiller hakkında icra takibi başlatılmıştır. Kefillerden ...'a ödeme emri 19.11.2008 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu tarafından takibe 12.12.2008 tarihinde itiraz edilmiştir....
Mahkemece, istihkak davalarına ilişkin hükümlerin kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesi ile şikayetin kabulüne takibin iptaline karar verilmiştir. İİK'nun 16/1 maddesi gereği, icra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle, icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar Somut olayda, dayanak ilam alacaklı tarafından istihkak iddiasının reddi talebiyle açılan davanın kabulüne ilişkin olup, alacaklı tarafından, yapılan yargılama gideri, vekalet ücreti ve bu alacakların faizi yönünden takibe konulmuş, icra emri borçluya 19.06.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, yasal (7) günlük süre geçirilerek 15.07.2015 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulmuştur. Bu durumda şikayetin süreden reddi gerekirken, Mahkemece işin esası incelenip sonucuna gidilmesi isabetsizdir....
'e tebliğe çıkartıldığı, kaptan tarafından tebligatın alınmasından imtina edilmesi üzerine liman başkanlığından gemi acentesinin sorulduğu, gelen cevap doğrultusunda ödeme emrinin ....ne tebliğ edildiği, kendisine tebligat yapılan acente tarafından icra müdürlüğüne müracaat ile borçlu ile aralarında acentelik sözleşmesi bulunmadığı beyanı ile tebligatın iade alınmasının talep edildiği, ayrıca taleplerinin yerinde görülmemesi halinde borcun tamamına itirazda bulunduklarının bildirildiği, icra müdürlüğünce tebligatın iade alınması yönündeki talebin reddi ile tebliğ tarihine göre itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına karar verildiği, bu karara karşı acentenin tebligatın iadesi yönündeki taleplerinin reddi kararının doğru olmadığı iddiasıyla müdürlüğün bu yöndeki kararının iptali ile ödeme emrinin iptali talebiyle mahkemeye şikayet yoluna başvurduğu, ayrıca alacaklının da takibin durdurulması kararına karşı mahkemeye şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece her iki şikayet dosyası birleştirilerek...
Her ne kadar davalı alacaklı tarafından protokol maddelerinin incelenmediği ve senedin borç ödemesi amacıyla verildiğinden takibin iptali talebinin kabulü kararının kaldırılması talebiyle istinaf talebinde bulunulmuş ise de, senet metninde senedin hangi ilişkinin teminatı olarak verildiğine dair senedin sol yan tarafındaki ibare gereğince senedin kayıtsız şartsız borç ikrarı içermediği ve illetten mücerret olmadığı gibi takip konusu alacağın varlığı ve tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirdiğinden tedavül kabiliyetinin bulunmaması sebebiyle senedin kambiyo vasfına ilişkin şikayetin kabulü ile takibin iptali kararı yerinde görüldüğünden, dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmadığı ve hükümde kamu düzenine aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş ve...
Öte yandan, ihale konusu işe ilişkin hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan uyuşmazlıkta … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ısrar edilerek davanın reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca henüz incelenmediği, ihale konusu işe ilişkin ihale kararı ve sözleşme üzerinden ödenen damga vergilerinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemlerin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan uyuşmazlıklarda davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararlarına yönelik yapılan istinaf başvurularının sırası ile … Bölge İdare Mahkemesi ......
Mahkemece; borçlunun borca ve fer'ilerine itirazı üzerine icra müdürlüğünün 27.4.2009 tarihli kararıyla takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının takibin durdurulması talebiyle açtığı davada hukuki yararının bulunmadığı, davalının derdestlik itirazına davacının karşı çıkmadığı derdest davanın davacının da kabulünde olduğu, takip hukukunu ilgilendiren itiraz, şikayet ve taleplerin icra hukuk mahkemesinde ileri sürülebileceği, bu talepler yönünden mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayet dilekçesinde yazılı iddia ve beyanlarını tekrar etmekle birlikte, itirazın iptali davasında verilebilecek icra inkar tazminatı bakımından takibin iptalini istemekte menfaatlerinin olduğunu, itirazları üzerine takibin durdurulmuş olmasının takibin iptalinin istenilmesine engel teşkil etmediğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçi vekilinin, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde itiraz edilen kalemler yönünden takibin durdurulması gerekirken takibe devam edildiğini ve haciz müzekkeresi gönderildiğini ileri sürerek memurluk işleminin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu mahkemece istemin esası incelenerek reddine karar verildiği anlaşılmıştır. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35/1. maddesine göre, yargı yetkisini haiz bulunan organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işleme ait bütün evrakı düzenlemek, yalnız baroda yazılı...
