"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Müşteki...vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma talebi reddedilen...'nun davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, ...vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ......
Vasinin değiştirilmesi talebi üzerine İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 26.07.2011 gün ve 2011/278-527 sayılı kararı ile istem kabul edilerek yeni vasi atanmıştır. Vasi adaylarından ... tarafından hüküm, Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi kapsamında temyiz edilmiş ise de; mahkemenin 11.01.2012 tarihli ek kararıyla, süresinde olmayan temyiz talebi reddedilmiştir. Temyiz talebinin reddine dair karar temyiz edene tebliğ edildiği halde, temyiz yoluna başvurulmamıştır. Şu halde temyiz talebi olmadığından Dairemizce yapılacak bir işlem de bulunmamaktadır. Belirtilen nedenlerle dosyanın mahkemesine İADESİNE, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27/04/2016 tarihli kararı ile sanık müdafiinin talebi hakkındaki incelemenin Yargıtay tarafından yapılması gerektiğinden bahisle dosyanın Yargıtaya gönderildiği ancak sanık ... müdafiinin temyiz talebi ile ilgili tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz talebi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE, 26/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ..., başka suçtan ... (kapatılan) K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ... ile başka suçtan ... E T Tipi Kapalı Cezaevinde hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’ın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 21.09.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınan eşya hakkında hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 04.04.2013 tarihli 2011/1185Esas -2013/227 Karar sayılı ilamı ile Mahkemesince kurulan hükmün diğer sanık... tarafından temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu, dairemizin 2014/12332 Esas, 2014/33518 Karar sayılı ilâmı ile verilen hırsızlık suçuna ilişkin onama kararının mahkemesince temyiz talebi bulunmayan sanık ...’ya da teşmiline karar verdiği, onama kararına uygun olarak mahkemesince kurulan hükmün sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında daha önce temyiz talebi süre bakımından reddedilen ve bu suretle yerinde bir temyiz talebi bulunmayan sanığın anılan karara ilişkin olarak temyiz hakkı bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 09/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I) Müşteki TAPDK vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma talebi reddedilen TAPDK'nun davaya katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, TAPDK vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II) Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan ......
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından manevi tazminat talebi ile ilgili bir karar verilmemesi yönünden temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5320 sayılı Kanun’a 11.05.2005 tarihli 5347 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile eklenen Geçici 1. madde gereğince, CMK’nın yürürlüğe girdiği tarihten sonraki, 27.06.2008 tarihli şahsi hak talebi konusunda ceza mahkemesince bir karar verilemeyeceği anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, manevi tazminat talebi ile ilgili bir karar verilmediğinden hükmün noksan olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 11/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.07.2013 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal ve tazminat talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına tazminat talebi yönünden davanın reddine dair verilen 09.02.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekileri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Karar tarihinde, başka suçtan ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi bulunmayan sanık ...'nin,... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi olmayan sanık ...'in, son olarak ...Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi bulunmayan sanık ...'ın, hükümlerin okunduğu son oturuma getirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nın 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde, bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilip bu karar kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede, Sanığın yokluğunda verilen 27.11.2012 tarihli kararın, sorgusunda bildirdiği adrese 20.12.2012 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesi nedeniyle eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden, sanığın süresinden sonra yaptığı 21.02.2013 tarihli temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 04.02.2014...
