tan tahsiline, davalı ... hissesine düşen 8.950,50 TL intifa terkin giderinden takas mahsup talebi nedeniyle 3.154,84 TL nin mahsubu ile 5.795,66 TL nin bu davalıdan 28/09/2010 tarihinden avans faiziyle tahsiline, karşı davacı şirketin davasının aktif husumet yokluğundan reddine, davalı-karşı davacı ...'ın karşı davasının reddine, davalı-karşı davacı ... tarafından açılan karşı davada takas mahsup talebi kabul edildiğinden takas edilen kısım dışında kalan talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. .../... Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacılar ... ve ......
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ''takas'' ve ''mahsup'' kavramlarının açıklanmasında fayda vardır. Hemen belirtmek gerekir ki; takas ve mahsup farklı iki hukukî kurumdur. Sık sık birlikte ve aynı anlamda kullanılmaları yaygın ise de bu durum sadece benzer olmalarından kaynaklanmaktadır. İki kurumu ayrı ayrı ele almak gerekir. Hukukumuzda takas, birbirine karşı bir miktar para veya aynı cins alacağa sahip kişilerden birinin karşı tarafın kabulüne ihtiyaç duymaksızın tek taraflı beyanı ile bu alacakları az olanı tutarında sona erdiren yenilik doğurucu bir hukukî işlemdir. Böylece takas ifa masraf ve külfetine katlanmadan, her iki tarafı da borcunu ifa ve alacağını tahsil etmiş durumuna getirir. Somut olayda uygulanması gereken 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 139. maddesinde; ''İki kişi, karşılıklı olarak bir miktar para veya özdeş diğer edimleri birbirine borçlu oldukları takdirde, her iki borç muaccel ise her biri alacağını borcuyla takas edebilir....
Davalı duruşmada; kira sözleşmesi yaptıklarında 200,00.TL peşin kira ödediğini, ayrıca kendisinin davacıya ait 3. kat ve kiralanan 4. katın tüm boya, badana ve temizliğini yapmış olduğu, ortak yerlerdeki kırık camları davacının talebi ile kiradan düşülmek şartıyla taktırdığını, bu nedenle masraflar düşüldükten sonra kalan miktarı ödemeye hazır olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, davalının başka eve yaptığı masrafın kiradan düşülmesi talebinin ayrı bir davada istenebileceği gerekçesiyle takas-mahsup talebi incelemesiz bırakılmış, davanın 1.700,00 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Eğer davalının takas etmek istediği karşılık alacak dava konusu alacaktan daha az ise (davalının beyanından az olduğu ve alacak miktarından düşürülmesinin talep edildiği anlaşılmaktadır.) karşılık dava açmakta hukuki yararı olmayıp, takas savunmasında bulunması yeterlidir....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/12221 E. sayılı dosyasında takibe konulduğunu ve borçlunun asıl alacak yönünden takas - mahsup talebi üzerine ... 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2012/934 E. sayılı kararıyla takas talebinin kabulüne ve takibin vekalet ücretleri hariç iptaline karar verildiğini, aynı ilamın Yargıtay’ın ilgili dairesince bozulması ile mahkemesince yeniden verilen kararın alacaklıca icra müdürlüğüne sunulması ile müdürlükçe borçluya yeni bir icra emri gönderildiğini, bozma ilamı üzerine verilen bu yeni ilamın ayrıca ... 11. İcra Müdürlüğü’nün 2014/5560 E. sayılı dosyada da ilamlı takibe konulduğunu, bu takibe ilişkin şikayetin ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/684 Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, ancak ... 3....
ve mahsup talebinin cevap dilekçesinde ileri sürülmediği, davacı vekilinin ise ileri sürülen takas ve mahsup define karşı haberdar olduğu duruşma sırasında kabul etmediklerini beyan ettiği, takas talebine konu edilen alacağın muaccel ve dava edilebilir nitelikte olmasının gerektiği, gerek davacı vekilinin takas talebini kabul etmemesi nedeniyle savunmanın genişletilememesi, gerekse davalıların takas talebine konu ettikleri alacaklarının bu aşamada istenebilir olduğuna yönelik dosya kapsamına herhangi bir belge veya bilgi sunmamaları karşısında davalıların ileri sürdüğü takas talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığı, dosya kapsamına sunulan belge ve bilgilerin niteliği dikkate alındığında davalıların davacının alacağından mahsup edilmesini gerektirir nitelikte miktarı belirli alacakları olduğu hususunu ispatlayamadıkları anlaşıldığından davalıların ileri sürdükleri takas ve mahsup talebi yönünden herhangi bir araştırma yapılmasına gerek olmaksızın alınan bilirkişi raporunun dikkate alındığı...
hazırlanması sırasında incelemiş, -----alacak talebi hakkında ------ dosyası derdest olduğundan alacak talebinin sıra cetveline ihtilaflı olarak alınmasına, takas talebinin reddine karar verildiği, öncelikli iflas idaresinin sıra cetveli kapsamında düzenlediği davaya konu ---- kararı kapsamında takas talebinin reddine şeklindeki kararın bu aşamada iptali ile anılan karara "alacak çekişmeli olduğundan ihtilaflı olarak kaydedilen alacak ile bağlantılı olan takas talebi hakkında da derdest davaların sonucuna göre gereğinin yapılmasına " ifadesinin eklenmesine, iş bu davanın -------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir....
hazırlanması sırasında incelemiş, -----alacak talebi hakkında ------ dosyası derdest olduğundan alacak talebinin sıra cetveline ihtilaflı olarak alınmasına, takas talebinin reddine karar verildiği, öncelikli iflas idaresinin sıra cetveli kapsamında düzenlediği davaya konu ---- kararı kapsamında takas talebinin reddine şeklindeki kararın bu aşamada iptali ile anılan karara "alacak çekişmeli olduğundan ihtilaflı olarak kaydedilen alacak ile bağlantılı olan takas talebi hakkında da derdest davaların sonucuna göre gereğinin yapılmasına " ifadesinin eklenmesine, iş bu davanın -------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir....
hazırlanması sırasında incelemiş, -----alacak talebi hakkında ------ dosyası derdest olduğundan alacak talebinin sıra cetveline ihtilaflı olarak alınmasına, takas talebinin reddine karar verildiği, öncelikli iflas idaresinin sıra cetveli kapsamında düzenlediği davaya konu ---- kararı kapsamında takas talebinin reddine şeklindeki kararın bu aşamada iptali ile anılan karara "alacak çekişmeli olduğundan ihtilaflı olarak kaydedilen alacak ile bağlantılı olan takas talebi hakkında da derdest davaların sonucuna göre gereğinin yapılmasına " ifadesinin eklenmesine, iş bu davanın -------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir....
hazırlanması sırasında incelemiş, -----alacak talebi hakkında ------ dosyası derdest olduğundan alacak talebinin sıra cetveline ihtilaflı olarak alınmasına, takas talebinin reddine karar verildiği, öncelikli iflas idaresinin sıra cetveli kapsamında düzenlediği davaya konu ---- kararı kapsamında takas talebinin reddine şeklindeki kararın bu aşamada iptali ile anılan karara "alacak çekişmeli olduğundan ihtilaflı olarak kaydedilen alacak ile bağlantılı olan takas talebi hakkında da derdest davaların sonucuna göre gereğinin yapılmasına " ifadesinin eklenmesine, iş bu davanın -------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir....
hazırlanması sırasında incelemiş, -----alacak talebi hakkında ------ dosyası derdest olduğundan alacak talebinin sıra cetveline ihtilaflı olarak alınmasına, takas talebinin reddine karar verildiği, öncelikli iflas idaresinin sıra cetveli kapsamında düzenlediği davaya konu ---- kararı kapsamında takas talebinin reddine şeklindeki kararın bu aşamada iptali ile anılan karara "alacak çekişmeli olduğundan ihtilaflı olarak kaydedilen alacak ile bağlantılı olan takas talebi hakkında da derdest davaların sonucuna göre gereğinin yapılmasına " ifadesinin eklenmesine, iş bu davanın -------- dosyası ile birleştirilmesine karar verilemesini talep ve dava etmiştir....
