İşletmesi Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yanlar arasındaki sözleşmenin devam ettiğinin tespiti, irat kaydedilen teminat mektup bedelinin tahsili istemlerine, birleşen dava ise sözleşmeden kaynaklanan işletme ve gecikme bedeli ile KDV alacaklarının tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti ve muarazanın men'i davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'ın temsil ettiği dava dışı .... ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkillerinin murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.02.2007 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi ve kiracılığın tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulüne dair verilen 06.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hasılat kira ilişkisinden kaynaklanan kiracılığın tespiti ve muarazanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, istek hüküm altına alınmış, hükmü, davalı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 2 yıl süre için akdedilen sözleşmenin sükut ile yenilendiği, son bir yıllık sözleşme süresinin 01.03.2007 tarihinde biteceği anlaşılmaktadır. Davalı kiralayan, 26.01.2007 tarihli ihtarı ile mecurun boşaltılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasındaki kira ilişkisinin devam ettiğinin tespiti ve çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.7.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava , velayetin devam ettiğinin tespiti ile nafaka istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 2.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı karar itirazına yer olmadığına yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kiracılığın tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 2/10/2010 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, davalının 15/02/2011 tarihli yazı ile kira sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kiralananın tahliye edilmesini istediğini, gönderilen yazının yasal bir dayanağı bulunmadığını belirterek kiracılık sıfatının ve kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
bunun müvekkillerine tebliğ edildiğini, bu hususun müvekkillerinin üyeliklerinin devam ettiğini ve arsa tahsisinin devam ettiğinin en büyük kanıtı olduğunu ileri sürerek OSB yönetim kurulunun müvekillerinin süre uzatım taleplerinin reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
bunun müvekkillerine tebliğ edildiğini, bu hususun müvekkillerinin üyeliklerinin devam ettiğini ve arsa tahsisinin devam ettiğinin en büyük kanıtı olduğunu ileri sürerek OSB yönetim kurulunun müvekillerinin süre uzatım taleplerinin reddine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, su aboneliği yapılması yönünde muarazanın giderilmesi, kanal katılım ve şebeke hisse bedelinden dolayı borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
