Açıklanan bu hukuksal durum karşısında; Tarım ve Köyişleri Bakanlığının yetkisinin mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsis ile sınırlı olduğu, anılan Bakanlığa genel mahkemelerde mera, yaylak ve kışlaklar hakkında onları koruma ya da sahiplenmeye yönelik dava açma hakkının açık bir hükümle tanınmadığı belirgindir. Mahkemece düzeltme işleminin iptali istemli davada da yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Açıklanan bu hukuksal durum karşısında; Tarım ve Köyişleri Bakanlığının yetkisinin mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsis ile sınırlı olduğu, anılan Bakanlığa genel mahkemelerde mera, yaylak ve kışlaklar hakkında onları koruma ya da sahiplenmeye yönelik dava açma hakkının açık bir hükümle tanınmadığı belirgindir. Mahkemece düzeltme işleminin iptali istemli davada da yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Açıklanan bu hukuksal durum karşısında; Tarım ve Köyişleri Bakanlığının yetkisinin mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsis ile sınırlı olduğu, anılan Bakanlığa genel mahkemelerde mera, yaylak ve kışlaklar hakkında onları koruma ya da sahiplenmeye yönelik dava açma hakkının açık bir hükümle tanınmadığı belirgindir. Mahkemece düzeltme işleminin iptali istemli davada da yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Açıklanan bu hukuksal durum karşısında; Tarım ve Köyişleri Bakanlığının yetkisinin mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsis ile sınırlı olduğu, anılan Bakanlığa genel mahkemelerde mera, yaylak ve kışlaklar hakkında onları koruma ya da sahiplenmeye yönelik dava açma hakkının açık bir hükümle tanınmadığı belirgindir. Mahkemece düzeltme işleminin iptali istemli davada da yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerekirken işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir....
b bendi kapsamında yaşlılık aylığı bağlanmasının kanunen mümkün olmadığını, bu sebeple davacının 16/05/2019 tarihli tahsis talebinin geçersiz olduğunu, kurum işleminin mevzuata uygun olduğunu beyanla; davanın reddini talep etmiştir....
Belediyesi, Gecekondu Yasası'na göre 1072 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 06/06/2003 tarih ve 209-4166 sayılı Başkanlık oluru ile davalı Kooperatife tahsis edildiğini, dava konusu taşınmaz üzerine “775 sayılı Yasaya tabidir” şerhinin işlendiğini, daha sonra Belediye Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan ön soruşturma neticesinde yasal koşullar oluşmadan tahsis işleminin yapıldığı gerekçesiyle 24/07/2005 tarih ve R-8943 sayılı Başkanlık onayı ile tahsis işleminin iptal edildiğini, ayrıca davalı Kooperatif üyelerinin 775 sayılı Yasa'nın 25.maddesinde belirtilen şartları taşımadıklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Belediye adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2....
Maddesinin B /f fıkrası gereğince emeklilik şartlarını taşımadığından emeklilik işleminin iptaline ilişkin kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu, -Davacının 29/11/2016 tarihindeki tahsis talebine istinaden müvekkili kurumca tekrardan askerlik borçlanması yaptırılarak davacının emekli olmasının sağlandığı ve yeniden aylık bağlandığını, -Dolayısıyla müvekkili kurum, davacının hizmetlerinin iptal edildiği tarihteki duruma göre emelilik işlemini iptal etmiş olduğundan kurumun emeklilik işleminin iptali kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığını, -Sonuç olarak müvekkili kurumca davacı aleyhine gerçekleştirilen aylık kesme, emeklilik iptal etme ve bunun neticesinde yersiz olarak ödenen aylıklar ile yersiz sağlanan sağlık yardımlarının tahsiline yönelik başlatılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olup; yerel mahkemece kurum işleminin iptali, davacıya ödenmeyen Kasım 2016 maaşının ödenmesi gerektiği ve davacının müvekkili kuruma borçlu olmadığının tespitine dair kararının hukuka aykırı...
İli, ... ilçesi, ... köyü, ada; 127, parsel: 1'de kayıtlı taşınmazın 28/11/2014 tarihli orman yüksek mühendisi, ziraat bilirkişisi ve fen bilirkişilerine ait ortak bilirkişi raporunda eylemli orman olduğu bildirilen ekinde bulunan haritaya göre (A) harfi ile gösterilen 247.675,93 m² kısımların mera tesbit ve tahsis işleminin iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline, B) ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ada; 137, parsel: 1'de kayıtlı taşınmazın 28/11/2014 tarihli orman yüksek mühendisi, ... bilirkişisi fen bilirkişilerine ait ortak bilirkişi raporunda eylemli orman olduğu bildirilen ekinde bulunan haritaya göre (A) harfi ile gösterilen 272.279,40 m² kısımların mera tesbit ve tahsis işleminin iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline; İİK 28 uyarınca tapuya derhal hüküm özetini içerir müzekkere yazılmasına; fazlaya ilişkin talebin reddine; 2- Davacı Orman Yönetimince...
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü : Uyuşmazlık, davacının, davalı belediyeden kiraladığı büfenin yerinin iptali ve boşaltılması yolundaki işlemlerden doğmuştur. 1580 sayılı Belediye Yasasının 15. maddesinin 11. fıkrasına göre, yol, park, meydan gibi kamu malları üzerinde gelip geçmeye engel olmayan ve başkaca sakıncası görülmeyen alanların geçici olarak işgaline izin verilmesi bir yer tahsis işlemidir. Tahsis üzerine, bu alanda kurulan büfenin kiralanmasından sonra sakıncalarının ortaya çıkması durumunda, kamu yararı için tahsis işlemi geri alınarak yerin boşaltılması istenebilir. Bu nedenle, büfenin, kira sözleşmesine dayalı da olsa, kamu gücüne dayanılarak tahsis işleminin iptal edilmesi ve işyerinin boşaltılması, temelde tahsisin geri alınması işlemi olmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar, murisinin, 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanmanın dikkate alınarak bağlanan yaşlılık aylığı iptal eden Kurum işleminin iptaline, sataşmanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, 3201 sayılı Yasa uyarınca yapılan borçlanmanın dikkate alınarak, kurumca bağlanan yaşlılık aylığının, tahsis talep tarihinde kesin dönüş yapmadığından bahisle iptaline ilişkin kurum işleminin iptali ile sataşmanın giderilmesi istemine ilişkindir....
