"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, aksi Kurum işleminin iptali ile yurtdışı borçlanması sonucu elde edilen sigortalı hizmetlerin ilgili geçmiş dönemine mal edilmek suretiyle yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAHİLİ DAVALI : ÇİFTLİK KÖYÜ TÜZEL KİŞİLİĞİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 172 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... köy yerleşim alanı tespit komisyonunun 22/07/2004 gün ve 2004/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz edildiğini, ve köy tüzel kişiliği tarafından dağıtım ve satış yoluyla davalıya intikal ettiğini, 442 sayılı Köy Kanunu ek 13. madde şartlarını taşımadan yapılan tahsis işleminin mevzuata aykırı olduğunu, 4706 sayılı Kanunun 5/son maddesi gereği hazineye intikal eden yapı ve tesisleri yapanların herhangi bir hak ve tazminat talep edemeyeceklerini ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış ve intikal işleminin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirttiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde, davacının maluliyet tespiti ve tahsis için 18.01.2012 tarihinde davalı Sosyal Güvenlik Kurumuna başvurduğu, Kurumun 15.03.2012 tarihinde talebi reddettiği, mahkemece Adli Tıp Uzmanından alınan rapor uyarınca, davacının meslekte kazanma gücü kaybının %67 olduğunun tespiti, aksine Kurum işleminin iptali ve davacının maluliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir....
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı Belediye'ye ait olan mezbaha tesislerindeki kesimhanenin kendisine tahsis edildiğini, söz konusu taşınmazın yıllardan beri kullanılamaz halde olduğunu, davalının kendisine gönderdiği 24/10/2007 tarihli yazı ile söz konusu taşınmazın tahsis şartnamesinin imzalanarak tahsis bedelinin yatırılması gerektiği aksi takdirde tahsis işleminin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, taşınmaz uzun yıllardır kullanılamaz halde olduğundan davalı Belediye'ye tahsis yenilemesi için herhangi bir başvuru yapmadığını, ancak tahsis şartnamesi yenilenmemiş olmasına rağmen davalının, ... 5....
Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk tahsis talep tarihinde davacının prim borcunun bulunduğunu ve bu nedenle ilk tahsis talep tarihi itibari ile davacıya aylık bağlanmasının mümkün olmadığını, bilirkişinin aylık hesabının hatalı olduğunu, davacının aldığı aylıkları ödendiği günden itibaren faizi ile ödemek zorunda olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir....
Köyü'nde bulunan taşınmazın İl Mera Komisyonunun 05.07.2006 tarih ve 15 sayılı kararı ile yaylak olarak tahsis edilmesi üzerine tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak mera komisyon kararının iptali, taşınmazın taraflarına ait olduğunun tespiti ve tahsisi istemiyle dava açmış, yargılama sırasında, davacı ..., taşınmazın bir bölümünün adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacı ... yönünden ise davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 9 ve 12. maddeleri uyarınca yapılan mera tespit ve tahsis işleminin iptaline yöneliktir. Anılan Yasa'nın 13/3. maddesinde tahsis kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi içinde Asliye Hukuk Mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise Kadastro Mahkemesi'ne dava açılabileceği düzenlenmiştir. ......
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava, davacının Fransa ülkesinde geçen çalışmalarına ilişkin borçlanma talebinin tümü ile kabulü ile tahsis talebini reddeden kurum işleminin iptali, 01.02.2019 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Yargıtay içtihatlarına konu olduğu üzere ev hanımı olarak geçen sürelerin Türk Fransız Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'nin 30. Maddesinin 1. Bendi anlamında yurtdışında geçen çalışma olarak nitelendirilmesi mümkün değildir. (Kapatılan Yargıtay 21....
K A R A R Dava, davacının tahsis talebini reddeden Kurum işleminin iptali ile davacının yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, dava açıldıktan sonra Kurumun işlemi düzelttiği gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, Kurumun davacının 01.05.1990 tarihinden itibaren devam eden vergi kaydı nedeniyle 11.11.2009 tarihli tahsis talebini 11.12.2009 tarihli yazı ile 3201 sayılı Yasa'nın 6.maddesi gereğince reddettiği, davacının bunun üzerine dava açtığı,son oturumda ise Kurumun işlemi düzelttiğini, davanın konusuz kaldığını belirterek Kurumun dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle yargılama gideri ve avukatlık ücretine karar verilmesini istediği anlaşılmaktadır....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara,toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre,davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı,26.10.1989-26.12.1989 dönemleri çalışmalarının 506 sayılı Yasa'nın Ek 5.maddesi kapsamında olduğunun tespiti ile aksine Kurum işleminin iptali ile 13.01.2010 tarihli tahsis talebini takip eden aybaşından yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesptini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tahsis işleminin reddine ilişkin Kurum işleminin iptaline, başvuru tarihi itibariyle tahsis talebinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının annesinden dolayı ölüm aylığı almak için kuruma yaptığı başvuruyu, davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığı gerekçesiyle reddeden kurum işleminin iptali ile davacının tahsis talebinin kabulü istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kabulü ile davacıya 01/09/2008 tarihi itibariyle yetim aylığı bağlanmasına aksine kurum işleminin iptaline karar verilmiştir....
