İİİK 'nın 72/3. maddesi hükmüne göre "İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemez ancak borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir", düzenlemeleri yer almaktadır. İhtiyati tedbir kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca tarafların dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı öngörülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı hukuki korumadır. İhtiyati tedbir talebinin kabul edilebilmesi için yaklaşık ispat yeterlidir yani çekişmeli vakıanın gerçeğe yakın bir derecede kanıtlanması esastır. Mahkeme mevcut delillere göre tedbir isteyenin hakkını muhtemel görmeli ve tedbir verilmesini icap ettiren sebeplerinde varit görülmesi gerekir....
Kişilere ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek muhattap bankaya müzekkere yazılmasına ve çekip iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...asil 25/12/2018 tarihli çek aslını sunarak feragat dilekçesi ile çekin iptalinden vazgeçtiğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı...tarafından bulunduğu belir- tilen çekten dolayı, feragat beyanı, verilen tedbir kararının teminat yatırılmak suretiyle fiilen uygulan- mamış olması gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davacı...kimliğini de ibraz ederek davadan feragat ettiğinden, keşidecisi ... Aş Muhattabı ... Şubesi, keşide tarihi 18/01/2019, seri nosu ... olan 25.000,00.-TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline ilişkin davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40....
her türlü eşya ve sair malların tedbiren toplatılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2022/2347 Esas 2022/1563 Karar sayılı ilamı da gözetilerek yargılamayı gerektiren hususlarda ve uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği göz önünde bulundurularak, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin yargılamaya gerektirdiği ve uyuşmazlığı çözecek nitelikte olduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Davalı SGK vekili, ihtiyati tedbir şatlarının oluşmadığını bildirmiştir. 07.07.2015 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair verilen karar, itirazen 12.08.2015 tarihli ek–karar ile kaldırılmış, verilen bu karar davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, itirazen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmekle, yargılama giderlerinden, ihtiyati tedbir talebinde bulunan davacı şirketin sorumlu tutulacak şekilde hüküm tesisi gerekmekte olup, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir. Ne var ki, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması usulün 438/7 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın hüküm fıkrasının ikinci bendinin tümüyle hükümden çıkartılarak yerine “Yargılama giderlerinin karşı taraf ... Sağlık Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd....
Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı kooperatif tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İplik Sanayi Ticaret A.Ş. , dava konusu taşınmazın 14.03.2007 tarihinde kendilerine tahsis edildiğini , taşınmazda fabrika inşaatına başladıklarını ileri sürerek davanın reddi istemiyle davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın OSB yer alan parsellerin gerçek veya tüzel kişilere bedelsiz tahsisine ilişkin yönetmelik uyarınca davacıya bedelsiz olarak tahsis edildiği, bedelsiz tahsis yapılmadığı kabul edilse bile OSB uygulama yönetmeliğinin 94 maddesi uyarınca tahsis şartları ve ödemesi gereken bedelin bildirilmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile tahsisin iptaline ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ve müdahil temyiz etmişlerdir. Davacı, tekstil imalatı yapmak amacıyla 19.10.2006 tarihinde davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığına başvurmuş , 20.10.2006 tarihli davalı idare yönetim kurulu kararı ile talebi kabul edilmiştir....
sebebiyle zora düşürmesine karşın, cüzi bir teminat ile tedbir kararı verilmesi ile iyice zora düşürdüğünü, -İhtiyati tedbir kararının infaz edilmediğinden dolayı tedbir kararının düştüğünü, bu yönü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, -Davacı tarafından İstanbul 21....
İhtiyati tedbire veya ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verirken hakim dava hakkındaki kanaatini yalnız ihtiyati tedbir talebi ile sınırlı olarak -kanunen gerektiği için- açıklamak durumundadır. Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. Bu açıklamalar ışığında dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile istinaf talep dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; davanın niteliği, talep içeriği ve mevcut durum nazara alındığında yerel mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı, durum ve koşulların değişmesi ve talep halinde mahkemece ihtiyati tedbir talebinin yeniden değerlendirilmesinin de her zaman mümkün olduğu gözetildiğinde, davacı tarafın istinaf taleplerinin yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : 1- Çatalca 1....
Nolu, ihtiyati tedbir talepli ortaklığın giderilmesi davası açılmış olduğunu, taşınmaza ait hisselerin dava sürecinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir talep edilmiş olduğunu, Foça Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/746 E. Nolu dosyasında 18/11/2022 tarihli tensip tutanağının 7 numaralı maddesinde ihtiyati tedbir talepleri hakkında; '' Her ne kadar davacı vekili taşınmazın 3....
