Yine uyap kayıtlarından davalı kooperatif tarafından açılan 10/06/2011 tarihli ihalenin feshine ilişkin davanın reddine karar verildiği ve rer kararının onandığı anlaşılmaktadır. HMK.’nun 341. Maddesine göre “İlk derece mahkemelerinin … İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz ( taleplerinin kabulüne ilişkin) kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.” İstinaf yoluna açık kararlardır. Aynı kanunun 396. Maddesine göre “Durum ve koşulların değiştiği sabit olursa, talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. İtiraza ilişkin 394 üncü maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası, kıyas yoluyla uygulanır.”...
Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; Hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemeli ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Kanun'un öngördüğü ölçüde ispat edilememişse veya yaklaşık da olsa ispatı yargılamayı gerektiriyorsa ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. HMK'nın 389. maddesindeki şartların mevcut olması ve talep halinde ise hakim, ihtiyati tedbire davanın her aşamasında karar verebilir....
Bankası tarafından tanzim edilmiş 15.12.2017 tarihli, ... numaralı 400.000-TL bedelli teminat mektubunu paraya çevirmiş olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf olmadığı, davacı tarafça kira borcu bulunmadığı “kira iade borcu” bulunmadığı çekişmenin giderilmesi ve davalıya 450.000 TL değerinde borcu bulunmadığının tespiti ile eldeki davanın ikame edildiği tarihte henüz paraya çevrilmemiş olan ...t Bankası tarafından tanzim edilmiş 21.08.2019 tarihli, ... numaralı, 450.000-TL (dörtyüzellibin türk lirası) bedelli teminat mektubunun “davalıya ödenmemesi” yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesinde ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Bu ara kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Adlarına kayıtlı olması halinde tapu kaydına dahili davalıların payları oranında ihtiyati tedbir konulmasına" şeklinde karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan inceleme ve değerlendirmesi sonucu 09/02/2022 tarihli ara kararı ile " dava konusu taşınmazın mülkiyetinin uyuşmazlık konusu olduğu, taşınmaz üzerinde tesis edilen ihtiyati tedbirin kaldırılması ve taşınmaz üzerinde sair tasarruflarda bulunulması durumunda davacının ileride haklı çıkması halinde hakkını elde etmesinin imkansız hale gelebileceği dikkate alınarak, bu bağlamda mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğundan Yeşildağ İnşaat Yapı San. Ve Tic. A.Ş. tarafından yapılan itirazın reddine" şeklinde karar verilmiş, Davalı Yeşildağ İnşaat Yapı San. Ve Tic....
Ticaret Siciline Tescil ve ilanına, bu işlemlerin, masrafı şirkette ait olmak üzere, kayyım tarafından yapılmasına, f-Tedbirin mahiyeti, her iki tarafın menfaatlerinin korunması amacıyla tedbir kararının verilmiş olması ve gerekçede açıklanan diğer nedenlerle, HMK'nın 392. maddesi uyarınca, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına, g-İhtiyati tedbire ilişkin kararın uygulamasının İlk Derece Mahkemesince yerine GETİRİLMESİNE, 3-İstinaf incelemesi yönünden; a-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın istek halinde ihtiyati tedbir talep eden davacıya İADESİNE, b-İstinaf başvurusunda bulunan ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından yapılan 492,00 TL istinaf başvuru harcı yargılama giderinin davalıdan alınarak ihtiyati tedbir talep eden davacıya VERİLMESİNE, c-İstinaf incelemesi dosya üzerinden yapıldığından ihtiyati tedbir talep eden davacı lehine istinaf vekalet ücreti taktirine YER OLMADIĞINA, d-6100 Sayılı...
etmeyen ve konusuz kalmış olan hukuka aykırı ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında davacının ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiş, davalı yanın itirazı üzerine, 06/09/2021 tarihli oturum ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, tedbir kararının kanunda belirtilen şartları taşımadığını, teminat alınmamasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yaklaşık ispat kuralının mevcut olmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, doğalgaz aboneliğinin kesilmesine dair muarazanın giderilmesi ve doğalgaz enerjisinin kesilmemesi istemli davada verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, doğalgaz aboneliğinin kesilmesine dair muarazanın giderilmesi ve doğalgaz enerjisinin kesilmemesi istemini konu almaktadır....
Maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK 390/3. Maddesine göre, tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. HMK 391. Maddesinde, ihtiyati tedbir kararının şekil şartları belirtilmiş, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine ilişkin kararının bu şekil şartlarına uygun olduğu anlaşılmıştır. HMK 392.maddesinde (1) İhtiyati tedbir talep eden, haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorundadır....
HMK'nun 389. maddesinde, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği düzenlenmiştir. Bu yasal düzenlemeye göre ihtiyati tedbir kararının uyuşmazlık konusu hakkında verilmesi mümkün olup, davanın konusunu oluşturmayan hususların anılan madde kapsamında ihtiyati tedbir kararına konu olması mümkün değildir....
-Davacının ihtiyati tedbir isteminin takdiren teminatsız olarak kabulü ile dava konusu Sakarya İli, Adapazarı İlçesi 585 Ada 147 Parsel 4 Nolu Bağımsız Bölüm taşınmazın satılamayacağına, devredilemeyeceğine ve/veya cebri icra yoluyla satılamayacağına, -İş bu ihtiyati tedbir kararının ilgili tapu müdürlüğüne ve ilgili icra dairesine (İstanbul Anadolu 16.İcra Dairesi 2018/29350 Esas ve Sakarya 4.İcra Dairesi 2018/897 Talimat) bildirilmesine ... " karar verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraz eden davalı 28/06/2021 tarihli cevap ve ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde özetle; kullandırılan kredilerin ticari kredi olduğunu, davanın esası ve ihtiyati tedbir yönünden Asliye Ticaret Mahkemesi’nin görevli olduğunu, ihtiyati tedbir için gereken yaklaşık haklılık şartının oluşmadığını beyan ile; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir....
