Ancak; Davacı ... ’ın tapu tahsis belgesi ile maliki olduğu, 22 parsel imar planında konut alanında kalmaktadır. Diğer koşullar mevcutsa, araştırılarak davasının kabulü gerekir. Ne var ki, bu davacıya verilen tahsis belgesi iptal edilmiş, davacı ise iptal işleminin iptali için idari yargı yerinde dava açmıştır. Mahkemece idari yargı yerindeki dava sonucu beklenilmeli, istem diğer koşullar ile birlikte incelenip araştırılmalı ve sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. Davacı ... ’ın davasının eksik inceleme ve araştırma ile reddi doğru değildir. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın iadesine, 13.12.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil, tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise, tahsis edilen taşınmaz bedelinin rayiç değerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, dava konusu taşınmazın imar durumuna göre park ve yol alanında kalması nedeniyle tahsis işleminin iptal edildiğini, açılan davanın reddini savunmuştur....
Kesinleşen dosyadaki talebimiz 2008 yılındaki red işleminin iptali iken, bu defa 2015 yılındaki red işleminin iptali istemidir. Geçici 63. maddenin yürürlüğe girmesiyle 2008 yılından itibaren aylık bağlanması mümkün iken aksi karar bozmayı gerektirir” gerekçeleriyle temyiz yoluna başvurmuştur F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, 5510 geçici 63. madde ile prim borçları ödenmeyen Bağ-Kur günlerinin silinmesi suretiyle 30/11/2008 tarihli tahsis dilekçesine göre yaşlılık aylığı bağlanması gerekirken davalı kurumun bu talebi reddettiği, 2015/8.aydan itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı belirtilerek 30/11/2008 tarihli tahsis dilekçesine göre yaşlılık aylığı bağlanmasına, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.5.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ... Encümeninin tahsisine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılmıştır. Mahkemece davacı kooperatife yapılan tahsis yine Belediye Encümen kararı ile iptal edildiğinden dava reddedilmiş, Hükmü davacı kooperatif temyiz etmiştir. Davacı kooperatifin tahsis tarihi olarak bildirdiği tarihlerde 1580 sayılı Belediye Kanunu yürürlüktedir....
Davalı kooperatif vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, bu nedenle yok hükmünde olduğunu savunarak, davaların reddini istemiştir. Bir kısım birleşen dava davalıları vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, söz konusu kararın sahte olduğunu, genel kurul tarafından verilen bir icazetin olmadığını, dava devam ederken 2008 tarihli genel kurulda söz konusu yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, davacıların üye olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dava davalısı ..., davacı .....’ın talebine konu dükkanın kendisi de dahil olmak üzere on iki üye adına tescili işleminin hatalı olduğunu, dükkanın adı geçen davacıya tahsis edildiğini belirtmiştir. Diğer davalılar Cemal ve ..... davaya cevap vermemişlerdir....
Bir kısım birleşen dava davalıları vekili, dükkanların tahsis iddiasına ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurul tarafından yetki verilmeden alındığını, söz konusu kararın sahte olduğunu, genel kurul tarafından verilen bir icazetin olmadığını, dava devam ederken 2008 tarihli genel kurulda söz konusu yönetim kurulu kararının iptal edildiğini, davacıların üye olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen dava davalısı ..., davacı .....’ın talebine konu dükkanın kendisi de dahil olmak üzere on iki üye adına tescili işleminin hatalı olduğunu, dükkanın adı geçen davacıya tahsis edildiğini belirtmiştir. Diğer davalılar .... ve T.. Y.. davaya cevap vermemişlerdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının yaşlılık aylıklarının kesilmesi ve bağlanan aylıkların borç çıkarılmasına ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. 2....
HMK'nın 355.maddesi uyarınca yapılan inceleme sonunda; Dava, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti, birikmiş aylıkların faiziyle birlikte ödenmesi ve buna yönelik olarak yapılan başvurunun reddine ilişkin kurum işleminin iptali taleplerine ilişkindir....
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinde; davacının dava dilekçesi ekinde, 01.02.2017 tarihli tahsis talebine ilişkin ve anılan talebe istinaden Tuzla Sosyal Güvenlik Merkezinin 07/03/2017 tarihli red cevabına ilişkin belgenin yer aldığı , ancak davacının söz konusu tahsis talebine ilişkin kayıt ve belgelerin eldeki dosyada mevcut tahsis dosyası örneğinde yer almadığı anlaşılmakla, davacıya ait tahsis dosyasının Kurumdan celbi sağlandıktan sonra, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 29/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi Dava, Kurum işleminin iptali ile tahsis istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,.... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
