a hileli yollarla devrinin sağlandığını bu hususun ilgili yönetmelik hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek tahsis işleminin iptali ile tekrar müvekkili adına tahsis yapılmasına ve taraflar arasındaki akdin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davalının hile iddiasının yerinde olmadığını, bu iddiaya dayalı taleplerin 1 yıllık hak düşürücü süre içinde dile getirilmediğinden reddi gerektiğini, taraflar arasındaki 30.5.2006 tarihli devir sözleşmesi uyarınca ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, davacının tahsis talebini reddeden 20.12.2016 tarih 6881773 sayılı kurum işleminin iptali ile davacıya tahsis talep tarihini takip eden ay başı tarihi olan 01.12.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 109 ada 7, 8, 9 parsel sayılı taşınmazların davalıya tahsis suretiyle temlik edildiğini, davalının tahsis tarihinden itibaren bir yıl içinde gerçekleştireceği yapıya ait projeleri ...'ye tasdik ettirerek yapı ruhsatı almadığını, bundan dolayı davalı adına yapılan arsa tahsis işleminin Yönetim Kurulu tarafından iptal edildiğini, ileri sürerek çekişmeli taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına kayıt ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
çalıştığından bahisle çalışmanın durdurularak işyerinin mühürlendiği, akabinde davacı tarafından mühürleme işleminin kaldırılması talebiyle davalı idareye yapılan başvurunun … tarih ve … sayılı Gaziantep Valiliği işlemi ile reddedildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TAHSİS İŞLEMİNİN İPTALİ Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA TAHSİS İŞLEMİNİN İPTALİ Dava, mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı-karşı davalı Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, Davalı- karşı davacı yersiz yapılan ödemelerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davacı-karşı davalının isteminin kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının isteminin reddine karar vermiştir. Hükmün, davalı-karşı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen diğer bütün temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, kurum işleminin iptali ,menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkindir....
ye kesin tahsis işleminin gerçekleştirilmesinin imkansız hale geldiği, burada sonraki imkansızlığın söz konusu olduğu, borçlunun (TMSF) nin artık edimi yerine getirmesinin mümkün olmadığı, borcun sona erdiği, davacının talebinin sadece mülkiyetin hükmen tesciline yönelik olduğu, ... AŞ.'den TMSF'ye geçen tahsis yetkisinin iptalinin idare mahkemesinin kararı ile kesinleşmesiyle davacıya yapılan ihaleden kaynaklı tahsis işleminin imkansızlık sebebiyle yerine getirilmesi mümkün olmadığı için davacının talebinin yerinde olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ve feri müdahil vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; TMSF tarafından davacıya ihale ile satılan kesin tahsis hakkının Kültür ve Turizm Bakanlığının 07.02.2014 tarihli ve 29942 sayılı işlemi ile iptal edildiği, bu iptal kararına karşı davacı tarafından İdare Mahkemesinde 07.02.2014 tarih ve 29942 sayılı kararın iptali için dava açıldığı, Danıştay 14....
Davacının 19/10/2016 tarihli tahsis talebi müvekkil kurumca incelenmiş ve staj borçlanması için süresi içerisinde ödeme yapılmadığından emeklilik için gerekli olan yaş ve hizmet şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle talebi reddedilmiştir. Davacı 19/10/2016 tarihli tahsis talebinden sonra 08/11/2016 tarihinde yeniden staj borçlanması için talepte bulunmuştur. Bu başvuruya istinaden ödenen 2.825,76 – TL karşılığında 160 gün staj borçlanması işlemi yapılmıştır. Davacının ilk tahsis talebi olan 19/10/2016 tarihinde emeklilik şartları oluşmadığından talebi reddedilmiştir. 08/11/2016 tarihli Staj borçlanması işleminden sonra emeklilik şartlarını sağlamasına rağmen 10/07/2017 tarihine kadar tahsis talebinde bulunmamıştır. Yasa gereği yaşlılık aylığı alabilmesi için diğer şartların tamamlanması yanında tahsis talebinde bulunulması gerekmektedir. Yani tahsis talebinde bulunulduğu tarih itibarı ile tahsis talep başvurusu, yaş, prim ve hizmet süresi koşullarının birlikte bulunması gerekir....
