WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İstanbul 2.İcra Müdürlüğü’nün 2001/2915 sayılı dosyasında yapılan takibin 2.200,97 YTL’lık kısmına davalı yanca itiraz edilerek borcun 3.216,54 YTL’lık kısım kabul edilmiştir. 23.08.2001 tarihli makbuz başlıklı belgede alınan çek 2001/2915 sayılı dosyadaki kalan tahsil harcı faiz ve avukatlık ücretine ilişkin olduğu, itiraz üzerine duran takibin 2.200,97 YTL’lık kısmı ile ilgili itirazdan vazgeçilmemesi sebebiyle makbuzda belirtilen çekin ödenmemesi halinde duran takibe devam edilmesi mümkün olmayacağından makbuzun takibin itiraz edilmeyen kısmında kalan tahsil harcı, faiz ve avukatlık ücreti için verildiğinin kabulü gerekir. Bu durumda mahkemece işin esasının incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken makbuzdaki ibranın dava konusu alacağı da kapsadığı kabul edilerek red kararı verilmesi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir....

    Ancak haczedilen mal satılıp paraya çevrildikten sonra vazgeçilirse tahsil harcı tam olarak alınır" hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda, ödeme emrinin tebliğinden sonra, ancak hacizden önce vazgeçme beyanında bulunulduğu dikkate alınarak, alacaklıdan (492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 23. maddesi hükmü doğrultusunda) takip safhasına göre, alınması gereken tahsil harcı oranının yarısı oranında (% 2,27 oranı üzerinden) tahsil harcı alınması gerekirken, %4,55 oranı üzerinden tahsil harcı alınması usul ve yasaya aykırıdır. O halde mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Bu cezalara karşı tebliğ tarihinden itibaren engeç yedi gün içerisinde yetkili idare mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz, idarece verilen cezanın yerine getirilmesini durdurmaz ve zaruret görülmeyen hallerde evrak üzerinde inceleme yapılarak en kısa sürede sonuçlandırılır....

        TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : …'in vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79. maddesi uyarınca davacı şirket adına, düzenlenen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi üzerine … tarih ve … takip numaralı ödeme emri düzenlenmiştir....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi : İzmir 2.İcra Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69 ncu maddesine göre, davacı alacağının öncelikle ödenmesi gerektiği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece ilk haczin davalı T. ... AŞ. tarafından konulduğu, diğer kamu alacaklılarının hacizlerinin daha sonraki tarihi taşıdığı ve sıra cetvelinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/I nci maddesine uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı .......

            "İçtihat Metni"İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi- Sayısı : 27.10.2014- 2013/401338 İtiraz Edilen Daire Kararı : Dairemizin 19.06.2014 tarihli 2014/998 esas ve 2014/4818 karar sayılı sanık ... hakkındaki onama kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Bilecik Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.09.2013 tarihli 2013/32 esas ve 2013/103 karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Suç Tarihleri : 17.12.2012 İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi....

              Tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde Kuruma ödenmeyen idarî para cezaları, bu Kanunun 80 inci maddesi hükmü gereğince hesaplanacak gecikme cezası ve gecikme zammı ile birlikte tahsil edilir. İdarî para cezalarının, Kuruma itiraz ve yargı yoluna başvurulmaksızın tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde ödenmesi halinde, bunun dörtte üçü tahsil edilir. Peşin ödeme, idarî para cezalarına karşı Kuruma itiraz etme veya yargı yoluna başvurma hakkını etkilemez. Ancak, Kurumca itirazın reddedilmesi veya mahkemece Kurum lehine karar verilmesi halinde, daha önce tahsil edilmemiş olan dörtte birlik ceza tutarı, 80 inci madde hükmü de dikkate alınarak tahsil edilir....

                Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takiben itiraz edildiği, itiraz sonrasında açılan itirazın iptali davasında ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin takip borçlusunun itirazdan feragat ederek ihtiyati haciz ile tahsil edilen paranın alacaklıya ödenmesine muvafakat ettiği bildirildiği, icra dosyasına yazılan müzekkere gereğince davalı takip borçlusunun bu beyanı nedeniyle icra müdürlüğünün ihtiyati hacizle tahsil edilen paranın alacaklıya ödenmesine karar verdiği, takip borçlusu tarafından takipten ve davadan sonra itirazdan feragat nedeniyle aleyhine takip ve dava açılmasında haksız olarak sebebiyet verdiği, bu nedenle asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığı ancak yargılama giderlerinden davalının sorumlu olacağı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                  konu işlemlerin davalı bankanın Bornova Şubesinde gerçekleştirildiğini, davalı bankaya tahsil cirosu ile verilen çeklerin tahsil edilen miktarlarının ödenmesi talepli İzmir 17.İcra Dairesinin ..........

                    İcra takiplerinde, takip çıkış miktarı üzerinden 492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarifenin B/I- 3. fıkrasına ve takip safhasına göre tahsil harcı alınır. Ancak bu tahsil harcının doğabilmesi için takibin o safhasının yerine getirilmesi gerekir (Ödeme veya icra emrinin tebliği, haciz işleminin yapılması veya satış işleminin kesinleşmesi gibi). Ödeme emri veya icra emrinin tebliğe çıkarılması, fakat tebliğ edilmesinden önce yapılan ödemelerden ve aynı dönemde icra takibinden vazgeçilmesi halinde tahsil harcı almak mümkün değildir (HİGM 20.02.1989 T. 8385 sayılı genelgesi). 492 Sayılı Harçlar Kanuna ekli I sayılı tarifenin icra iflas harçları B bölümünün I-3. maddesindeki tahsil harcının, ancak ödeme emri veya icra emri tebliğinden sonraki işlemler nedeniyle alınacağı öngörülmüştür (12....

                      UYAP Entegrasyonu