İcra Müdürlüğünün 2007/1910 sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalılardan ...’nın itiraz ettiğini, açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasında mecurun tahliyesine karar verildiğini, dosya borcunun 3.486,52 TL olduğunu ve davalılardan tahsil edilemediğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/178 Esas 2012/210 karar sayılı kararı ile ... İcra Müdürlüğünün 2007/1909 sayılı diğer bir icra dosyasında davalı ...’dan mükerrer tahsil edilen 6000 TL nin müvekkili tarafından davalı ...’ya ödenmesine karar verildiğini, davalının bu kararı icra takibine konu ederek müvekkilinin bir kısım taşınmazlarını hazczettirdiğini, takas mahsup talebinin de icra müdürlüğünce reddedildiğini, belirterek halen 4.755,63 TL nı bulan alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
< Derince Gümrük Müdürlüğünde işlem gören 11.12.1980 gün ve ... sayılı giriş beyannamesi kapsamı eşya için 7/18352 sayılı kararnameye göre %1 oranında gümrük vergisi tahsil edilmesi gerekirken %15 oranında gümrük vergisi tahsil edilmesi nedeniyle fazla tahsil edilen gümrük vergisinin geri verilmesi yolundaki isteğin reddine ilişkin Gümrük ve Tekel Bakanlığı Kontrol Genel Müdürlüğü işlemini iptal eden Vergi Mahkemesi kararının bozulması isteminden ibarettir. 1615 sayılı Gümrük Kanununun "Tahakkukun Tebliği ve İtiraz Süresi" başlıklı 79.maddesinde, "Tahakkuku yapan memurlar, yaptıkları tahakkukları mükellefe veya temsilcisine veya gümrük komisyoncusuna bildirerek beyanname vesair tahakkuk kağıtları üzerinde imza alırlar. Bu suretle tahakkuka bilgi edinmekten, beyanname ve tahakkuk kağıdını imzalamaktan çekinenlere yazılı tebligat yapılır. İtiraz, ancak bu fıkrada yazılı imza veya yazılı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde yapılabilir....
Kurum, 6183 sayılı Yasa'nın uygulanmasında ..., diğer kamu kurum ve kuruluşları ve mercilere verilen yetkileri kullanır. 6183 sayılı Yasa'nın 58/1.maddesine göre ise, “ Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz komisyonu (İş Mahkemesi) nezdinde itirazda bulunabilir. İtiraz davası için öngörülen 7 günlük sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu konusunda kuşku bulunmamaktadır (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.4.2001 gün ve 2002/21-201-297, 24.3.2004 gün ve 2004/10164-170 sayılı kararları). Hak düşürücü süre, niteliği itibariyle bir itiraz olup sonuçlarını kendiliğinden meydana getirir, resen gözönünde tutulmalıdır....
Yine davalının dava ve takibe ilişkin olarak borcu, faizi, icra inkar tazminatını, tahsil harcını, vekalet ücretlerini davalıdan 9.5000,00-USD olarak tahsil ettiği kabulündedir. İbraname içeriğinden borcun ödendiği, taraflarca açıkça tahsil harcının ödendiğinin kabul edildiği, açıkça belirtilmiş olması sebebiyle davacının tahsil harcından da sorumlu olacağı kanaatine ulaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hukuki alacağı tahsil amacıyla yağma, dolandırıcılık 1) Sanık ... hakkında hukuki alacağı tahsil amacıyla yağma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu ve bu hususta itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, dava dosyasının bu yönden incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2) Sanıklar ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı ... dairesinin alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I ... maddesi uyarınca ilk hacze iştirak ettirilmesi gerektiği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. Davalı ... vekili davacı alacağının aracın aynından kaynaklanmadığını, vergi dairesi haczinin sonraki tarihli olduğunu ve kamu alacaklarına tanınan imtiyazın kaldırıldığını ileri sürmüş; davacı .... vekili de davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : İzmir 4.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69 ncu maddesi uyarınca satış bedelinin öncelikle davacı tarafa ödenmesi istemine ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce davacı kurumla davalı kurular arasında bir sıra üstünlüğü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi : ...İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı Hazine vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı ... alacağının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesi uyarınca ilk hacze iştirak ettirilmediği iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesi'nce haciz tarihleri dikkate alınarak yapılan sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şikayete konu 04.05.2021tarihli borçlu vekilinin icra müdürlüğünden talebi ile takip kesinleşmediğinden takip çıkışı üzerinden değil ihtiyati haciz tutarı üzerinden tahsil harcı hesaplanması talep edilmiştir. İcra müdürlüğünün şikayete konu kararı ile takip çıkışı üzerinden harç hesaplaması yapılmıştır. Dosyamıza konu olan şikayete konu işlem davacıdan tahsil harcı alınıp alınmayacağı olmayıp, tahsil harcının takip çıkışı üzerinden alınıp alınmayacağı noktasında olduğundan ve takibin borca itiraz nedeni ile kesinleşmemiş olması nedeni ile tahsil harcına ilişkin şikayet başka bir dosyada şikayet konusu olmakla, kesinleşmeyen takipte takip çıkışı üzerinden tahsil harcı hesaplanması yerinde olmadığından, istinaf talebi yerinde olmakla istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve şikayetin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile İSTANBUL 1....
Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar." hükmüne aykırı olarak, idarî para cezasının iptali istemli başvurusuna istinaden mahkemece, ilgili kamu kurumundan gerekli olan tüm evraklar getirtilip inceleme ve araştırma yapılmadan ve başvuruda bulunan kabahatliye cevap dilekçesinin bir örneği tebliğ edilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, 2- 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinin; "Kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahıs, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait itiraz işlerine bakan vergi itiraz kamisyonu nezdinde itirazda bulunabilir. İtirazın şekli, incelenmesi ve itiraz incelemelerinin iadesi hususlarında Vergi Usul Kanunu hükümleri tatbik olunur. Borcun bir kısmına itiraz eden borçlunun o kısmın cihet ve miktarını açıkça göstermesi lazımdır, aksi halde itiraz edilmemiş sayılır....
