Davacı tarafından, davalı kiracı aleyhine, tahliye taahhüdüne dayalı olarak yapılan takip nedeniyle düzenlenen tahliye emrine davalı kiracının yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı, icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının, 20.12.2010 tanzim ve 14.5.2012 tahliye tarihli adi nitelikteki taahhütnameye dayanarak yasal süresinde 8.6.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi üzerine, davalı, itirazında, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesi ile aynı tarihte düzenlendiğini, taahhütteki tarihlerin davacı tarafından sonradan doldurulduğunu ileri sürmek suretiyle tahliye taahhüdünün tarihini inkar etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kiralananın tahliyesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava tahliye taahhüdü nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taahhüde dayanan tahliye davasının taahhüt edilen tarihi izleyen bir ay içinde açılması veya bu süre içinde icra takibi yapılmış olması zorunludur. Daha önce kiracıya bildirilen tahliye iradesinin süreyi koruma niteliği olmadığından böyle bir irade açıklamasının hukuki değeri yoktur. İcra takibi süreyi koruyacağından takip halinde bir aydan sonra da dava açılabilir. Dava süresinde açıldığından o ayın kirasının ihtirazı kayıtla alınması önemli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tahliye ve itirazın iptali istemine ilişkin davada Yalova 2. Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sözlü kira sözleşmesine dayalı olarak yapılan icra takibine itirazın iptali ile birlikte tahliye istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, sözlü olarak kiralanan daire için tahliye ve kira bedeli için icra takibi yapıldığı, itiraz sonucu davacı tarafından tahliye ve itirazın iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 8/II-1. maddesine göre, kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye, akdin feshi yahut tesbit davaları, bu davalar ile birlikte açılmış, kira alacağı davalarında görevli mahkeme, sulh hukuk mahkemesidir....

TAHLİYE"İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuş mahkemece tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Örnek 13 ödeme emri 21.5.2010 tarihinde davalı borçluya tebliğ edilmiş davalı 28.5.2010 tarihinde süresinde icra müdürlüğüne itiraz etmiş ve takip durmuştur. Davacı alacaklının 15.6.2010 tarihinde icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunduğu görülmüştür. Bu durumda süresinde yapılan bir itiraz olduğu halde itirazın kaldırılması istenmeden tahliye davası açılamaz....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, taraflar arasında yapılan 20.04.2009 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinin özel şartlarının 11.maddesine dayanmıştır. Mahkeme sözleşmenin bu maddesine dayanarak tahliye kararı vermiştir. Kira sözleşmesinin, özel şartlar 11.maddesinde iki aylık kira borcunun ödenmemesi halinde kiralayanın kiracıyı tahliye ettirme hakkı olduğu kabul edilmiştir. Akdin feshi ve tahliye sebepleri Borçlar Kanunu ile 6570 Sayılı Kanunda sınırlı olarak sayılmıştır....

Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz edilmeyerek takibin kesinleşmesi üzerine davacı icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Örnek 13 ihtarlı ödeme emri davalı borçluya 26.08.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı icra mahkemesinden 28.04.2011 tarihinde tahliye isteminde bulunmuştur. İ.İ.K.'nun 269/a maddesi gereğince davalı borçluya ödeme emri tebliğinden itibaren otuz günlük ödeme süresi geçtikten sonra altı ay içinde tahliye davasının açılması gerekir. Davacı alacaklı bu süreyi geçirdikten sonra icra mahkemesinden tahliye isteminde bulunduğundan mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....

Hukuk Dairesinin 16.11.2015 tarihli ve 2015/7313 E., 2015/9971 K. sayılı kararı ile; “…Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.03.2010 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli sözleşme ile kiracı olan davalının 14.03.2013 tarihli tahliye taahhütnamesi ile kiralananı 04.03.2014 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt etmesine rağmen bu tarihte tahliye etmediğini belirterek tahliye taahhütü nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinin imzalanmasından önce boş ve tarihsiz olarak alındığını, davacının ön şart olarak taahhütnameyi imzalatmak istediğini belirterek manevi cebir altında alınan tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğunu ve davanın reddini savunmuştur. Mahkemece kiralananın yargılama sırasında tahliye edilmesi sebebiyle dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davacının dava açmakta haklı olmadığı gerekçesiyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. ...nun 190....

TBK'nun 352/1 maddesinde '' Kiracı, kiralananın teslim edilmesinden sonra, kiraya verene karşı, kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği hâlde boşaltmamışsa kiraya veren, kira sözleşmesini bu tarihten başlayarak bir ay içinde icraya başvurmak veya dava açmak suretiyle sona erdirebilir '' düzenlemesi bulunmakta olup taraflar arasındaki uyuşmazlık tahliye taahhütnamesinden kaynaklanmakta ise de madde de belirtildiği üzere taahhütnamenin kiralananın teslim edilmesinden sonra verilmesi gerekir. Kiracının Tahliye Taahhüdü ve taahhüdü kiralayanın kabulü ,kira sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedilmesi(ikale) anlamına gelir .Kiracının tahliye taahhüdünde belirtilen günde kiralananı tahliye etmemesi üzerine ,bugünden itibaren 1 ay içerisinde icra takibi veya tahliye davası açılabilecektir. Yazılı Tahliye Taahhüdünün geçerli geçerli olması için ilk kira sözleşmesinden sonra verilmiş olması gerekir....

Kıbrıs Şehitleri Cad. 19/A zemin kat Pamukkale /DENİZLİ adresindeki taşınmazda davalının kiracı olduğu, davalının kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden ve kiralananın tesliminden sonra 15/02/2019 tarihli tahliye taahhütnamesi ile taşınmazı 17/02/2020 tarihinde tahliye edeceğini kayıtsız ve şartsız taahhüt ettiğini, taşınmazı boşaltmaması üzerine Denizli 7. İcra Müdürlüğünün 2020/1217 Esas sayılı dosyası ile tahliye talepli takip başlattıklarını, davalının 24/02/2020 tarihinde tahliye emrine itiraz etmiş ve takibi durdurmuştur, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile taşınmazın tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı oturumda alınan beyanında; taşınmazda 2016 yılından beri kiracı olduğunu, tahliye taahhütnamesini imzaladığı zamanda taahhütte tarihler bulunmadığını, taahhüttü ilk kira sözleşmesi zamanında yaptıklarını beyan etmiştir....

Henüz kira ilişkisi kurulmadan önce boş tahliye taahhüdü alındığı, yazılı delillerle ispat edildiği takdirde veya taahhüt altındaki tanzim tarihinin fiili imkansızlık içeren bir tarih olması durumunda kendisine boş tahliye taahhüdü verilen kiraya verenin, taahhütnameyi doldurma yetkisini doğru bir şekilde kullandığı kabul edilemez. Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde taraflar arasındaki kira sözleşmesinin 18.10.2018 tarihinde 5+5 yıl şeklinde süreli olarak yapıldığı görülmektedir. Dosyaya sunulan tahliye taahhüdü 06.11.2019 tanzim tarihli olup, tahliye edilecek tarih olarak 06.01.2020 tarihine yer verilmiştir. Davalı tarafça bu tahliye taahhüdü altındaki imza inkar edilmeyip, tahliye taahhüdünün kira sözleşmesinin yapıldığı tarihte boş olarak imzalandığı öne sürülmüştür. Davalı bu iddiasını ispat edecek yazılı delil sunmamıştır. Bu durumda üstte açıklanan HGK kararı uyarınca boşa imza atmanın sonuçlarına katlanmalıdır....