"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 08.10.2009 gün ve 4160-8101 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen; 1) ... 8.İcra Müdürlüğü'nün 2007/20162 Esas no'lu icra takip dosyasının, 2) Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesinin, 3) Tahliye taahhütnamesinin evraka eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir . Tedbir talebinin kabulü ve ya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir ....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin, dava konusu taşınmazın uyuşmazlık konusunu oluşturması ve mülkiyet hakkından kaynaklanması neticesinde; takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilerek davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin; takdiren teminatsız olarak kabulü ile, dava konusu izmir ili, buca ilçesi, 1 ada 10180 parsel a blok 09 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/01/2021 tarih 2020/456 Esas sayılı ara kararına karşı, davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, paylı mülkiyete tabi taşınmazın özgülendiği amacı değiştiren paydaşların aldığı kararın geçersizliğinin tespiti, delil tespiti nedeniyle katlandıkları zararın tazmini ve taşınmazın yıkılması yönündeki davalı ikrarı dikkate alınarak mülkiyetin korunması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/01/2021 tarih 2020/456 Esas sayılı ara kararıyla, "HMK'nun 389 ve devamı maddelerindeki koşulları taşımayan ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir....
Davalı 25.2.2009 tanzim tarihli tahliye taahhüdünde, kiralananı Şubat 2009 sonuna kadar kayıtsız ve şartsız tahliye edeceğini bildirmiş, davacı bu taahhütnameye dayanarak 24.3.2009 tarihinde icra takibi başlatmış, davalının itirazı üzerine Sulh Hukuk Mahkemesinden 6570 Sayılı Kanunun 7/a maddesi uyarınca tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı gerek icra müdürlüğüne verdiği itiraz dilekçesinde ve gerekse yargılamadaki savunmasında tahliye taahhütnamesinin kendisinden baskı altında (ikrahla) alındığını ileri sürmüştür. İkrah, öğretide genel olarak kişinin irade serbestisini ihlal suretiyle onu gerçek iradesine uymayan bir beyanda bulunmak zorunda bırakan hukukun caiz görmediği davranışlar olarak tarif edilmiştir. Karşı tarafın veya üçüncü kişinin ikrahı sonucu oluşan sözleşme korkutulan tarafı bağlamaz. Sözleşme korkutulan tarafın iptal bildirimini karşı tarafa ulaştırdığı anda sona erer....
ile tahliyenin durdurulması için ihtiyatı tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; mahkemece itiraz dilekçelerinde imzaya ve dayanak tahliye taahhüdünün tarihine açıkça itiraz etmeksizin borca itiraz ettikleri gösterilmiş ise de, itiraz dilekçesinin sonuç ve istem kısmında "tahliye emrine, icra takibine, tahliye emrinde belirtilen hususlara ve tüm ferilerine" şeklinde tahliye emrine itiraz ettiklerini, itirazlarının açıkça tahliye taahhütnamesindeki tarih olduğunu, mahkemece söz konusu itirazları değerlendirilmeden davayı kabul etmesinin usul-esas ve Yargıtay yerleşik içtihadına aykırı olduğunu, tahliye taahhütnamesinin noterlikçe tanzim edilmediğini, müvekkilinin serbest iradesine dayanmadığı gibi yazılı kira sözleşmesi ile aynı tarihte alındığını, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 01.11.2020 olup tahliye taahhütnamesinin tanzim tarihi ile aynı olduğunu, bu sebeple de başlangıç tarihi ile aynı tarihli alınan tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, taraflarca...
Davalı kiracı tarafından 12.02.2021 tarihli itiraz dilekçesinde davalının tahliye taahhütnamesi vermediğini, ibraz edilen ve noter onaylı olmayan adi belgenin açığa atılan imzanın üzeri doldurularak oluşturulduğu bu nedenle tahliye taahhütnamesinin geçersiz olduğu,15.02.2022 tarihli duruşmada tahliye taahhütnamesindeki imzanın davalı kiracıya ait olduğunun beyan edildiği dosya kapsamındaki tahliye taahhütnamesinin tarihinin sonradan eklendiği yönünde beyanda bulunduğu, davalı kiracının Adana 10. İcra Dairesinde aleyhine başlatılan icra takibine 12/02/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile dava konusu tahliye taahhütnamesinin açığa atılan imzanın üzeri doldurularak oluşturulduğunu savunulmuş ise de, davada dayanılan ve hükme esas alınan taahhütname başlıklı belge davalının imzasını taşıdığına göre geçerli olup tarafları bağlar, kiracı tahliye taahhüdü amacıyla boş kağıda imza attığını üzerinin sonradan doldurulduğunu savunmuş ise de, yapılan bu savunmaya itibar edilemez....
edilen tedbir kararının itirazları doğrultusunda kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Sayılı 05.04.2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılmasına;teminat mektubunun çözülmemesi, nakde dönüştürülüp davalı şirkete ödenmemesi için ihtiyati tedbir vaz'ına ihtiyati tedbir kararının davalı şirkete ve ... A.Ş. Maslak Ticari Merkez ve İstanbul Kamu Finansman Şubesine bildirilmesine karar verilmesi istenmiştir....nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; İlk derece mahkemesinde derdest bulunan dava; teminat mektubunun davacı şirkete iadesi, mümkün görülmemesi halinde teminat mektubunun geçersizliğinin tespiti ve/veya iptali ile muarazanın men'i ve ihtiyati tedbir istemine ilişkindir....
