İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir kurumu kabul edilmiştir. HMK'nın 389. maddesinde, ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddede; meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkansız hale gelebileceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi veya şartı olarak kabul edilmiştir. Bu şartlardan birisinin mevcudiyeti halinde, mahkemece, uyuşmazlık konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilecektir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir....
İhtiyati hacizde alacaklı ihtiyati haciz kesin hacze dönüşürse, üzerine ihtiyati haciz konulmuş olan mal icra dairesi tarafından satılır ve bedeli ile alacaklının alacağı ödenir. İhtiyati tedbirde ise, davacı davayı kazanırsa, üzerine ihtiyati tedbir konulmuş olan mal aynen davacıya verilir (teslim edilir). İhtiyati haciz ile ihtiyati tedbir arasındaki bu açık farka rağmen, uygulamada ihtiyati haciz yerine hatalı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmektedir. Hemen belirtilmelidir ki, 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 1086 sayılı HUMK'nu iptal eden 6100 sayılı HMK'nın da 1086 sayılı Yasanın 101 ve takip eden maddelerinde, ihtiyati tedbirle ilgili öngörülen düzenlemelerden ayrılacak değişik hükümlere yer verilmiştir. Bunlardan bir tanesi ihtiyati tedbir isteğinin reddine dair verilen veya itiraz üzerine verilen karara karşı kanun yolunun açılmış olması, öncelikle incelenip, kesin olarak karara bağlanmasıdır.(6100 sayılı HMK. 391/3 Md. ve 394/5)....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/599 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile ikrar edildiğini, yenilenen kira sözleşmesi ile birlikte yeni kira dönemine girildiğini, 20/06/2022 tarihine kadar sözde geçerliliği iddia edilen ancak geçersiz olan tahliye taahhütnamesinin davacı tarafından ikrar edilmiş yazılı belge ile geçersiz olacağını, ödemelerin düzenli yapıldığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Yargıtay 1....
HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, söz konusu maddenin; meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar.Madde de bu iki hususa yer verilmiş ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir. Yargıtay 1....
İcra Müdürlüğü'nün 2022/9071 Esas sayılı dosyası ile tahliye istemli takip yaptığını belirterek, müvekkilinin kira bedellerini elden düzenli ödediğini belirterek borçlu olmadığının tespitiyle, Konya 12. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9071 Esas sayılı dosyasına ödenen paranın alacaklısına ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yine Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2022/614 Esas sayılı dosyasından verilen tahliye kararının icrasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Konya 12. İcra Müdürlüğü'nün 2022/9071 Esas sayılı dosyasına yatırılacak paranın %15 oranında teminatın yatırılması halinde icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmesi yönünde ihtiyati tedbir vermiş, tahliyenin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin ise dava konusuna ilişkin olmayan ihtiyati tedbirin reddine karar verilmiştir....
Aynı Kanunun 390/3. fıkrasına göre; tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Dosya kapsamına, iddianın ileri sürülüş biçimine ve kararın dayandığı gerekçeye göre ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Afyonkarahisar 4....
Aynı Kanunun 390/3. fıkrasına göre; tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Dosya kapsamına, iddianın ileri sürülüş biçimine ve kararın dayandığı gerekçeye göre ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; Afyonkarahisar 4....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazda 01/09/2021 tarihinden itibaren kiracı olarak yer aldığını, davacı tarafından dosyaya sunulan tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesi imzalanmasından önce kira sözleşmesini yapmanın ön koşulu olarak ilk malik tarafından alındığını, söz konusu tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinden önce adres ve malik kısımlarının doldurulduğunu ancak tarih kısımlarının boş bırakılacak şekilde verildiğini, tahliye taahütnamesinin tarih kısımları sonradan doldurulduğunu, tahliye taahütnamesinin 30/11/2021 tarihinde alınmış olsaydı taşınmaz maliki olarak yeni malikin adının yazılı olacağını, ancak dosya içerisinde bulunan tahliye taahüdünden de görüleceği üzere eski malikin adının yer aldığını, evrak üzerinde oynama yapamadıklarından ötürü böyle bir yola başvurulduğunu, bunun bile başlı başına kira kontratının öncesi alındığının ispatı olduğunu, tahliye taahhütnamesindeki sözde imzalanma tarihinin 30/11/2021 olduğunu, davacının...
edilen tedbir kararının itirazları doğrultusunda kaldırılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
