Mahkemece, talebin kısmen kabulü ile birlikte ilam faiz alacağının iptaline, icra emrinin iptali taleplerinin reddine karar verilmiş, davacı tarafından da mahkemece kabul edilmeyen alacak kısmı yönünden değil, icra emrinin iptali taleplerinin reddi hükmü yönünden istinaf başvurusunda bulunulduğundan uyuşmazlık konusu hak alacak veya malın değerinin takip tutarı üzerinden değerlendirmeye tabi tutularak istinaf isteminin esas yönünden incelenmesi gerektiği kanaati ile sayın heyetin çoğunluk görüşüne iştirak etmemekteyim. 05/10/2022 Emine GENCER Üye 119447 ¸e-imzalıdır...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, İİK 135/2.fıkrası gereği tahliye emrine ve işlemlerine ilişkin itiraz niteliğindedir....
Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenilmeden tahliye isteminde bulunulamaz. İcra ve İflas Kanunu'nun 269/a maddesine göre, borçlu itiraz etmez, ihtar müddeti içinde kira borcunu da ödemezse ihtar müddetinin bitim tarihini takip eden altı ay içinde alacaklının talebi üzerine icra mahkemesince tahliyeye karar verilir....
Şikayetçinin başvurusu İİK’nun 135/2. maddesi kapsamında çıkarılan tahliye emrinin iptaline ilişkin olup, şikayetçinin anılan yasa maddesi kapsamında tahliyeyi engelleyecek resmi belge sunamadığı ve açılan/açılacak aile konutuna şerh konulmasına ilişkin bir davanın sonucunun şikayetçiye tahliye emrine itiraz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi’nin şikayetin reddine dair 07/11/2013 tarihli 2013/279 Esas 2013/844 Karar sayılı kararının onanması gerekirken; Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : 1-Dairemizin 11/06/2014 tarih ve 2014/14428 E.- 2014/16965 K. sayılı BOZMA kararının kaldırılmasına, 2- Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile ... 13....
Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı-kiracı ...'a örnek ... ödeme emrinin, davalı kefile örnek ... ödeme emrinin gönderildiğinin anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 30.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nün 2013/490 sayılı takip dosyasıyla başlattığı ve örnek 13 nolu ödeme emrinin tebliğine rağmen, 30 günlük sürede takip konusu kira borcunun davalı tarafça yatırılmaması nedeniyle, Borçlar Kanunu'nun 260. (6098 sayılı TBK m. 315) maddesinde düzenlenen temerrüt nedeniyle ... Hukuk Mahkemesinde tahliye istemine ilişkindir. Davacı kiralayan ... İflas Kanunu’nun 269. maddesi gereğince altı ay içinde ... mahkemesinden tahliye isteyebileceği gibi ... takibi temerrüt ihtarı olarak kabul edilerek genel mahkeme olan Sulh Hukuk Mahkemesinden de tahliye isteyebilir. Davacı Borçlar Kanunu'nun 260. maddesinde düzenlenen temerrüt nedeniyle ... Hukuk Mahkemesinden tahliye istemiştir. Bu durumda, uyuşmazlığın ... ... Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23 (HUMK.’nın 25 ve 26) maddeleri gereğince ... ......
Mahkemece, ödeme emrinin davalıya 19.03.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına karşın davalının yasal sürede borca itiraz etmediği gibi borcu da ödemediğinden bahisle tahliyesine karar verilmiştir İİK.’nun 51/2. maddesine göre kanuni talik hallerinde borçlu hakkında hiçbir icra takip muamelesi yapılamaz. Borçluya ödeme emri tebliği de bir takip muamelesidir. İİK.’nun 54.maddesine göre icra memuru takip sırasında borçlunun tutuklu veya hükümlü olduğunu öğrenirse borçluya ödeme emri tebliğ etmeksizin borçluya kendisine bir temsilci tayin etmesi için mehil verecektir. Borçlu kendisine verilen sürede temsilci tayin edip icra dairesine bildirirse ödeme emri bu temsilciye, temsilci tayin etmezse borçlunun kendisine tebliğ edilerek takibe devam olunacaktır. Somut olayda ödeme emri borçluya, tutuklu olduğu Adana Karataş Cezaevinde tebliğ edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, tebliğ mazbatasına göre muteriz borçlular tarafından yasal 7 günlük süresi içerisinde itirazda bulunulmadığı görülse de mahkememiz nezdindeki 2020/637 esas sayılı dosyadan borçlulara gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliği işleminin tespiti ile öğrenme tarihinin düzeltilmesine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmiş olduğu nazara alındığında muteriz borçlular vekilinin öğrenme tarihi olan 08/12/2020 tarihi ile aynı tarihte dosyaya sunulan itiraz dilekçesinin yasal süresi içerisinde olduğu ve yapılan itiraz, itirazın kaldırılması yahut iptali yolu ile giderilmeksizin tahliye talep edilemeyeceği, ancak takip alacaklısı tarafından itirazın kaldırılması yahut iptali istemi ile birleştirilmek suretiyle tahliyenin de talep edilmesi halinde davaya bakan mahkemece itiraz sebepleri ve tahliye istemi bir arada değerlendirilerek bu hususta bir karar verilmesinin mümkün olduğu, davacının itirazın kaldırılması davası açmadığı gerekçesiyle tahliye davasının...
Ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal otuz günlük ödeme süresi beklenmeden tahliye isteminde bulunulamaz. Bu durumda mahkemece tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte yazılı nedenle davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın tahliyeye hasren BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 17.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Borçluya ait taşınmazın ihale ile alacaklıya alacağa mahsuben satıldığı, İİK 135/2'ye göre taşınmaz borçlu tarafından işgal edilmekte ise 15 gün içinde tahliyesi için borçluya tahliye emri tebliğ edileceği, bu müddet içinde tahliye edilmez ise zorla çıkarılıp taşınmazın alıcıya teslim edileceği belirtilmiş olup, borçlu adına tahliye emri çıkartılmadan haciz tutanağı ile tahliyesinin istenilmesi hukuken yerinde olmadığından mahkemece müdürlüğün 03/06/2021 tarihli işleminin iptaline karar verilmesi hukuken yerindedir. Tüm bu nedenlerle davalı-alacaklının istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi uyarınca Esastan Reddine dairemizce oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
